Я задумался о распаде Древнерусского государства (XII—XVI в.). Этот период преподал нам хороший жизненный урок. В дроблении Руси есть свои плюсы и минусы. Плюсы: 1) княжествами меньших размеров легче управлять. 2) Развитие ремесла, торговли, земледелия, городов, вотчинного хозяйства. 3) Разнообразие культуры 4) Рост числа церквей и храмов. Больше минусов, и они намного весомее: 1) Ослабление Руси перед внешними врагами. Дробление государства приводило к тому, что ослабел военный потенциал. Бесчисленные беды принесли нашествия татар и монголов. Раздробленная Русь не могла им противостоять, т.к. каждый князь заботился только о своей земле. Был нанесен огромный ущерб экономике. Торговые связи с другими странами были почти приостановлены. 2) Ведь при распаде Руси увеличилось количество междоусобных войн. В каждой земле князья воевали друг с другом за престол. Каждый богатый дворянин имел свою дружину и пытался отделиться от своего князя, пытался создать свой осколок Руси. Войны между княжествами несли разруху и повсеместное разорение. Они не прекращались даже тогда, когда стране угрожал внешний враг. Вновь образовавшиеся княжества не находили между собой общий язык. Для спасения Руси необходимо было объединение всех земель. 3) Упадок международного авторитета государства. Раздробленность ослабила государство политически. После утраты единства территорий Русь начала терять свое могущество. Ее авторитет в глазах соседских держав заметно ослаб. 4) Столица Древнерусского государства – Киев утратил свое могущество и был причиной раздоров. 5) Недоступность некоторых регионов к важным морским и сухопутным торговым путям Области, которые находились далеко от торговых путей, значительно уступали в развитии остальным. Таким образом, распавшееся Древнерусское государство имело больше минусов чем плюсов. Ведь случись раздробленность сейчас, были бы нескончаемые войны разных осколков России. Во многих осколках преобладали бы террористы, огромное количество правителей, смещающих друг друга, и мы бы не смогли жить спокойно как сейчас. В истории существует множество примеров раздробленности. К сожалению, и в данный момент мы можем наблюдать отрицательные стороны раздробленности на примере Украины. Я считаю, что правители 21 века не должны возвращать свое государство в период раздробленности, ведь обратись к истории Руси, мы можем вынести урок – что у раздробленности есть и обратная сторона медали, которая намного значимее первой.
Я понял что в государстве необходимо единство. Хотя раздробленность Руси дала толчок развития ее культуре, торговле, образованию и прочему, я считаю что если бы Русь не распалась и была бы единым государством она бы намного лучше держалась бы на мировой арене и конкурировала с наиболее развитыми государствами в плане вооружения, или например, образования. Но все же, историю переписать нельзя и Русь действительно распалась. И это в корне повлияло на ее дальнейшее развитие. И все же я придерживаюсь мнения будь Русь единым государством она была бы более великая и могучая держава, с учетом того что и князья на Руси были не плохие, и территория была большая. При сильной центральной власти государство может лучше осуществлять военные действия так как и армия больше, и правительство сильнее чем при раздробленной политике правления. Все же большинство сильных государств имеют очень сильную центральную власть благодаря которой они могут удерживать свой международный авторитет.
Никита, мы ведь говорили, что обособление - это закономерный процесс, значит, избежать его нельзя. Затем наступает период объединения и образования централизованного государства. А вот вопрос в том, что политики должны быть дальновидными, уметь договариваться, свои амбиции и интересы приносить в жертву интересам государства... Хорошо здесь провести параллель с сегодняшним днем. Россия и страны бывшего СССР...
я бы хотела, что бы ты попробовал еще раз ответить на вопрос!
Я задумался об образовании Древнерусского государства (IX в.). Это ключевое событие в Отечественной истории, которое и в наше время продолжает вызывать непрекращающиеся споры. Чаще всего выделяют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году. Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считается Михаил Васильевич Ломоносов. К середине IX века (согласно летописной хронологии в 862 году) на севере европейской России в районе Приильменья сложился крупный союз из ряда восточнославянских, финно-угорских и балтских племён, под властью князей династии Рюриковичей, основавших централизованное государство. В 882 году новгородский князь Олег захватил Киев, тем самым объединив под одной властью северные и южные земли восточных славян. Историческое значение образования государства у восточных славян: 1)Создало благоприятные условия для дальнейшего развития ремесел и торговли 2)Государство влияло на формирование социальной структуры общества 3)Дан мощный импульс для развития русской культуры 4)Древнерусское государство было в состоянии отбивать нападение волн степных кочевников 5)Русь стала "мостом" экономического и торгового обмена между Западом и Востоком. Древняя Русь являлась крупнейшим государственным образованием, но в 1132 году после смерти киевского князя Мстислава Владимировича начался распад Древнерусского государства. На мой взгляд, распад Древнерусского государства был закономерным. Русь, как и Европа должна была пройти через этот этап. Но я считаю, что распад Древнерусского государства очень сильно ослабил общий военный потенциал, и это привело к монголо-татарскому нашествию, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды.
Так может надо бы остановиться на 1 части твоего сообщения. Как же возникло государство у восточных славян? "Идут споры" - а ты на чьей стороне? Что же ты понял из этих споров?
И еще! Фраза " ...распад Древнерусского государства очень сильно ослабил общий военный потенциал, и это привело к монголо-татарскому нашествию..." - корявая! Монголо-татары воспользовались ситуацией (ослаблением земель в связи с раздробленностью). Русские земли не смогли дать отпор врагу.
Я задумалась о том, какие уроки дал нам Владимир Мономах. Ведь "Поучения детям" Владимира Мономаха – одно из самых ярких и нравственных памятников древнерусской литературы.
Но являются ли эти уроки актуальными и ныне? Является ли Владимир Мономах образцом надлежащего поведения и в наши дни?
В начале узнаем, какой личностью был Владимир Мономах. Он, как известно, вступил на престол уже довольно великовозрастным князем, но всё равно был бодр. Половцы не смели при нем тревожить Русскую землю. Княжеские усобицы притихли. Правдивый и набожный, добродушный и вместе с тем воинственный, Мономах высоко стоял в глазах всех своих современников, привыкших видеть всюду вероломство, насилие и злобу. В то время он был одним из немногих, кто жил по нормам морали и чести. Был высокообразован и начитан. Лучше всего мысли и чувства Владимира видны из Поучения. Он писал моральные наставления для потомков. В первую очередь: не забывайте бога, гордости не имейте в сердце и уме, старых людей уважайте, "на войну выйдя, не ленитесь, лжи остерегайтесь, напоите и накормите просящего, убогих не забывайте, подавайте сироте и вдовицу рассудите сами, а не давайте сильным губить человека, старых чтите, как отца, а молодых, как братьев. Более всего чтите гостя. Не пропустите человека, не приветив его, и доброе слово ему молвите и тд.
Ни для кого не секрет, что мы пытаемся придерживаться данных установок и сейчас. И считаем людей, которые следуют этому, нравственными натурами и уважаем их.
Я думаю, он адресовал это поучение не только своим наследникам, но и народу в целом. Я также считаю, что это поучение необходимо для прочтения нынешнему подрастающему поколению.
Я понял, что в древней Руси было необходимостью принять общую веру. На то были свои причины, например: яз-во приводило к изоляции Руси от христианского мира Европы, общая религия укрепляла авторитет царя, и яз-во мешало стабилизации и укреплению феодального строя на Руси. Процесс крещения проходил не сразу, а лишь через столетия, так как это происходило резко, и люди еще не смогли сразу сориентироваться и отвергнуть старых богов. Так к чему это привело? Во первых церковь оказывала значительное воздействие на политическую жизнь, поддерживала усилия князей в борьбе за единство Руси, стояла во главе общерусского патриотического движения. Также принятие христианства коренным образом изменило международное положение Киевской Руси, уравняло ее с остальными европейскими государствами, привело к установлению более тесных связей с соседними христианизированными странами. И принятие христианства способствовало широкому проникновению византийской культуры и искусства, повлияло на развитие ремесла: кладка каменных стен, возведение куполов, мозаика. В итоге крещение Руси благоприятно сказалось на государстве. Общая вера способствовала объедению людей против врагов, сблизила нас с Европой, укрепила авторитет царя.
Кочергина Катя. Я задумалась о возможности других итогов после битвы на Калке, произошедшей в 1223 году. Когда Чингисхан отправил три тумена на половцев, которые после поражения обратились к русским князьям за помощью. Возможно, если бы ВСЕ князья согласились помочь, а не только южная часть Руси, то поддержки и силы в бою было бы больше. Так объединенные русские полки возглавили три Мстислава: Удалой, Черниговский и Киевский. По началу все было хорошо, так как монголы не собирались атаковать, а только отступали. А когда путь русской армии преградила небольшая река Калка, был устроен военный совет, во время которого мнения предводителей разошлись. Мстислав Удалой рвался в бой, в то время как Мстислав Киевский настаивал на на необходимости обороны. Битва на Калке состоялась 31 мая 1223 года. Мстислав Удалой, осмотрев монгольский лагерь, решил, что справится с врагами один. Изначально ход битвы разворачивался в пользу русских, но монголы нанесли главный удар не по центру, где стоял галицкий князь со своей дружиной, а на левое половецкое крыло. Кочевники, не выдержав мощного натиска, начали беспорядочно отступать. Бегущая половецкая конница спутала ряды русских дружинников, готовых к выступлению, которых тут же начали теснить монголы. Положение мог бы еще спасти киевский князь, но движимый обидой на галицкого князя, он не нанес удар по флангу татаров. В итоге битва на реке Калке показала, к чему может привести несогласованность действий. Русские войска понесли огромные потери, домой вернулось не более 1/10 части воинов.
Я задумался о распаде Древнерусского государства и понял, что в этом есть как положительные, так и отрицательные последствия. Из положительных можно выделить: 1) Развитие земледелия, торговли, ремесла. 2) Культура стала богаче 3) Стало развиваться строительство церквей 4) Малыми государствами было легче управлять
Из отрицательных: 1) Междоусобные войны. Когда князья воевали друг с другом страдало много людей, государства разорялись, и когда было необходимо объединить силы, чтобы дать сопротивление общему врагу, они не могли примериться. 2) Ослабление экономики. 3) Киев утратил своё могущество. Поскольку образовалось много отдельных государств, все князья считали свои княжества независимыми и самостоятельными. Каждый думал, что со всем справиться в одиночку, без помощи других государств. 4) Ослабление военного потенциала. Образовалось множество княжеств. Единой армии не было. У каждого князя была своя дружина, своё войско. Поэтому Русь легко было разгромить. Когда на одно государство нападали, не было помощи со стороны других князей. Все думали о своих владениях. Из этого всего следовала потеря могущества, ослабление авторитета Руси, потому что её было легко разбить. Если бы раздробленность не коснулась Руси то, я думаю, что наше государство было бы могучее, сильнее на тот момент времени и, наверное, до наших дней. Я думаю, что феодальная раздробленность стала уроком для всех следующих правителей.
Я задумалась об уроках, которые преподнесла нам древнерусская литература, а в частности произведение "Слово о полку Игореве". Это замечательное произведение было создано неизвестным автором в 80-е годы XII века. Поводом для его написания стал поход на половцев князя Игоря Святославича, правящего в Новгороде-Северском. Это величайший памятник Древнерусской литературы, который помогает лучше понять быт и нравы того времени. Он преподносит уроки, как государству в целом, так и каждому человеку в отдельности. Во-первых, "Слово о полку Игореве" показывает, как важна сплоченность народа, призывает к единению во имя защиты Отечества, к прекращению междоусобиц. Народ силен лишь тогда, когда он един. Во-вторых, оно учит патриотизму. Любовью к Родине пронизано все произведение. Русь предстает перед читателем, как живое существо, которое радуется и печалится вместе с народом. В-третьих, в этом произведении демонстрируется сила любви. Она показана в образе Ярославны. Ее плач не оставляет равнодушной. Это любящая женщина, которая скучает по своему мужу и не может его дождаться. Автор показывает важность семьи и говорит о том, что ее нужно защищать. В-четвертых, автор говорит о том, что нужно быть сильным, храбрым и мужественным человеком. Нужно тщательно обдумывать свои действия и слова, чтобы это не привело к печальным последствиям и потом отвечать за них (за слова). Таким образам, "Слово о полку Игореве" - это величайшее произведение Древнерусской литературы, в котором говорится о вечных ценностях. Оно учит нас любви, патриотизму, мужеству и ответственности, а также доказывает важность единства государства. Оно заинтересует современного читателя так же, как заинтересовало бы читателей XII века.
Я задумался о системе правления Древней Руси. "Лествичный" порядок престолонаследия напрямую повлиял на судьбу государства. С одной стороны это хорошо, ведь править могут только потомки правителей, таким образом не допуская к правлению всяких незнакомцев. Также княжествами было легче управлять, ведь если всей Русью будет править только сам князь, то локальные конфликты будут более затяжными. Например, если на Новгородское княжество внезапно нападет враг, то пока эта весть дойдет до князя, от Новгорода ничего не останется. Также в каждом княжестве можно создавать свое ремесло, торговые пути и т.п. Но с другой стороны это огромнейший минус, так как каждый город закреплен за отдельным правителем. Из-за этого на Руси появилась раздробленность: постоянные бои за престол, в следствие чего сила Руси значичельно упала, чем и воспользались враги во время монголо-татарского нашествия. Таким образом Древняя Русь с самого начала такого правления находилась на грани проигрыша.
не поняла: "Таким образом Древняя Русь с самого начала такого правления находилась на грани проигрыша" - что это значит? Может о достоинствах и недостатках разных вариантах престолонаследия и можно порассуждать, а затем - о современных формах правления и видах власти. Ведь тебе же надо писать об УРОКАХ!
Я задумался о распаде Древнерусского государства. Этот период преподал отличный урок на все времена. В дроблении Руси есть свои плюсы: 1) Меньшими княжествами проще управлять; 2) Развитие собственных ремесел, торговли, земледелия; 3) Культура более разнообразна. Однако, параллельно с плюсами существуют и минусы: 1) Военное ослабление государства из-за раздробленности. Это привело в итоге к многолетнему Иго. 2) При распаде Руси увеличилось количество междоусобных войн. Престольные войны велись в каждом княжестве. Такая борьба несла разруху и общее разорение. Чтобы спасти Русь нужно было объединение всех земель. 3)Области, находящиеся в отдалении от торговых путей, значительно уступали в своем развитии торговли. Таким образом, распавшееся Древнерусское государство имело и плюсы и минусы. Каждые сильно важны. Ведь случись раздробленность во время второй мировой, к примеру, были бы нескончаемые войны разных частей СССР. На это рассчитывал Гитлер. Но нет, видимо Граждане СССР знали что может быть, если они отступят и поэтому пошли на врага ВСЕЙ страной, всеми национальностями.
я сделал выводы о том, какие уроки преподала нам "учительница жизни".Главный и основной урок по моему мнению был дан нам и не раз. На древнюю Русь часто совершались набеги . Основным фактором отражения атак не приятелей являлось единство русского народа. Особо ярким примером может являться период феодальной раздробленности, когда земля делилась на многие мелкие участки с собственными владельцами. В этот момент ослабла общая оборонительная способность. В это период монголо-татарам удалось завладеть властью над Русью, использовав внутренние междоусобицы. возможно, если бы Русь была едина, то наши древние предки смогли бы отбить атаки недругов и наша история имела бы совсем другое продолжение. (Лазарев Алексей (10в) )
Я задумалась о последствиях феодальной раздробленности в Древней Руси и поняла, что были как положительные, так и отрицательные результаты. К плюсам феодальной раздробленности относятся: 1) Маленькими территориями намного легче управлять. Происходит развитие самоуправления. В пределах своих маленьких княжеств – государств было намного легче отстаивать свои территориальные интересы. Опираясь на собственные вооруженные силы князя, местный феодал мог легко справиться с восстанием крестьян, не прибегая к помощи Киева. 2) Экономическое и культурное развитие продвигалось намного быстрее и эффективнее. Возрастала экономическая и политическая роль городов. Складывались мощные боярские корпорации, которые стремились сталь полновластными хозяевами на своих землях. 3) Рост новых городов в удельных землях и развитие крестьянского хозяйства, освоение новых пахотных земель, умножение вотчин. При раздробленности маленькие вотчины получали экономическую «передышку», благодаря чему могли быстрее развиваться. Это, безусловно, являлось положительным моментом. 4) Набирала силу и развивалась Русская Православная Церковь. Создавались новые памятники культуры. Минусов больше и они намного весомее: 1) Ослабление Руси перед внешними врагами. Дробление государства на мелкие княжества приводило к тому, что ослабевал военный потенциал, облегчающий вторжение иностранных войск. Внешняя угроза исходила в основном с Запада. 2) Был нанесен огромный ущерб экономике, культурное развитие было на низком уровне. Торговые связи с другими странами были практически приостановлены. 3) Правители феодальных княжеств были бессильны остановить разногласия внутри государства. Войны между княжествами несли разруху и повсеместное разорение. Междоусобные войны принесли разорению не только крестьянству, но и большим городам. Они не прекращались даже тогда, когда стране угрожал внешний враг. Вновь образовавшиеся княжества не находили между собой общий язык. Для спасения Руси необходимо было объединение всех земель. 4) Упал международный авторитет государства. Раздробленность ослабила государство политически. После утраты единства территорий Русь начала терять свое могущество. Враги сразу начали предпринимать попытки к захвату русских земель. 5) Столица Древнерусского государства – Киев утратил свое могущество и был причиной раздоров. Многие князья хотели видеть себя на великом престоле в Киеве. Власть в городе часто менялась. Одни гибли в сражениях, другие были не в силах противостоять более сильным претендентам. 6) Недоступность других регионов от важных морских и сухопутных торговых путей. При утере целостности государства многие области потеряли возможность иметь доступ к морским портам для торговых отношений с другими странами. Те области, которые находились далеко от торговых путей, значительно уступали в развитии. Я считаю, что распад Руси на отдельные княжества сыграл отрицательную роль в истории страны. Значительно был ослаблен ее военный потенциал, но, в то же время совершенствовалась система управления, Создавались благоприятные условия для развития культуры и экономики в регионах. Принято считать, что внутренние причины были более существенными, нежели внешние для раздробленности Руси. Этот период в истории внес свой отпечаток в развитие будущего государства и общества в целом.
Уроки истории заключаются в том, что Древняя Русь находилась в очень плохом положении, по-сравнению с другими княжествами, но со временем возобновляла своё могущество. В истории этого княжества, было много побед и поражений, но это только поспособствовало его развитию и объединению народа.
Я понял о важности принятия христианства,это было не только огромным культурно-историческим событием, но и важнейшим политическим актом, укрепившим культурное и идейное единство молодого государства. С принятием христианства на Руси распространились грамотность, книжность, письменные законы, изменились представление о мире, смягчились нравы людей. При Ярославе Мудром сыне Киев стал одним из европейских центров культуры. Устроение школ и переводческое дело приобрели значительный размах. Дети и внуки самого Ярослава хорошо знали византийскую литературу; об этом свидетельствуют сочинения Владимира Мономаха. Церковь так же влияла на улучшение семейных отношений и вообще нравственности в русском обществе. Церковные суды ведали все семейные дела, возникавшие между мужьями и женами, родителями и детьми. Церковь старалась искоренить языческие обычаи и нравы в семейном быту: многоженство, умыкание и покупку жен, изгнание жены мужем, жестокости над женами и детьми и т. п. Применяя в своих судах византийские законы, более развитые, чем грубые юридические обычаи языческого общества, духовенство воспитывало лучшие нравы на Руси, насаждало лучшие порядки. Тем сам я сделал вывод,что принятия христианства на Руси дало тот цивилизационный толчок, благодаря которому она стала полноправным субъектом мировой истории и вошла в семью христианских народов. Этому во многом способствовали экономические и культурные связи Киева с Византией.
Из истории древней Руси я понял как важно единство. Если государство раздроблено на маленькие части, то его гораздо легче победить. Русь была под властью монголо-татар, до тех пор пока не объединилась. Пока государство раздроблено, между братьями идет междоусобица. Каждый желает иметь больший участок земли, дружину и золото. Без сильного правителя единого государства все его части обречены на поражение. Лазарев Александр 10в
Я задумалась об уроках, которые преподнесла нам системе правления Древней Руси. "Лествичный" порядок престолонаследия. Лествичное право — обычай княжеского престолонаследия в Киевской Руси. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Княжили в таком порядке:
Старший брат Младшие братья по порядку Дети старшего брата Дети следующих братьев Внуки, правнуки в той же последовательности и т. д. Таким образом, те из потомков, чьи отцы не успели побывать на великом княжении, лишались права на очередь и получали уделы на прокорм. По мере смены главного князя все прочие переезжали по старшинству из города в город. Такой же лествичный порядок сохранялся и внутри отдельных княжеств, на которые распадалась Киевская Русь.
Порядок этот помогал сохранять единство страны, но был неудобен в силу постоянных переездов князей с дружинами из города в город. Кроме того, старшие племянники часто ссорились с младшими дядьями, что вело к усобицам.
С XIII века наблюдается изменение данного порядка престолонаследия, в первую очередь, в Суздальской Руси. На смену приходит удельный порядок владения, характеризующийся прекращением перемещения князей из города в город (то есть образованием личного удела) и возможностью передачи владения преемнику по личному усмотрению. Барашкина Кристина(10в)
Я понял из уроков истории, как же много важного опыта подарила нам история Древней Руси. С помощью знаний, которые мы получаем на уроках, мы можем учиться на ошибках наших предков, а так же брать с них пример - учиться быть человеком храбрым, мудрым и рассудительным А так же на примере некоторых событий мы можем сделать выводы и понять для себя некоторые моменты. Взять, хотя бы, период феодальной раздробленности, который проходил на Руси в XII-XVI в. Из этих событий мы можем вынести для себя следующее: 1) Государство, раздробленное на мелкие частицы победить намного легче, нежели большое и сплоченое. 2)Без сильного правителя, который смог бы объединить все земли, государство обречено на поражение. 3) Чем больше земель, тем больше междуусобиц и вражды между князьями.
Можно легко провести параллель с нашим временем и понять для себя, что: 1) Люди, сплоченные и умеющие работать в команде добьются намного большего, нежели человек в одиночку. 2) Команда без сильного и умного лидера вряд ли сможет добиться успеха. 3) Чем больше у людей могущества - тем более они хотят большего.
Поэтому так важно знать и учить историю - почти в каждый значимый момент истории можно подчерпнуть что-то новое для себя и не повторять тех же ошибок, что и наши потомки.
Я сделал определённые выводы из истории Древнерусского государства, основываясь на знаниях полученных мною, на предшествующих уроках истории. В первую очередь я больше узнал о особенностях русского менталитета и самобытности русской истории. О том, в каких условиях зарождалась русская культура; по каким причинам наши предки испытали, в своё время, сладость побед и горечь поражений. Также я немало открыл из истории зарождения государственного и социального строя. Как зародилась классовое неравенство, почему испокон веков правит на Руси сильная рука. Отдельно хочется выразится о роли Руси в истории Европы. Несмотря на культурные разногласия, именно Русское Государство, находясь на самом востоке Европы стояла на защите европейских стран, являясь буферным государством, беря на себя все удары бесчисленных орд кочевников с востока. Конечно в последствии Европейские державы совершили ошибку собственноручно заколов страну, выполняющую похожие функции впоследствии крестового похода 1204-го года. Но это уже совсем другая история... В итоге хотелось бы сказать, многое из узнанного во время обучения, я подчеркнул для себя и сделал определённые выводы. Так например я осознал многие особенности России и русского народа, а также раскрыл некоторые особенности собственного характера.
Хорошо! Только не понятно мне следующее предложение: "Конечно в последствии Европейские державы совершили ошибку собственноручно заколов страну, выполняющую похожие функции впоследствии крестового похода 1204-го года. Но это уже совсем другая история..." - поясни!
Я понял из истории Древней Руси, как создавалось Древнерусское государство. Действительно было интересно узнать, как же возникло государство у восточных славян. Восточные славяне, начиная с VI-VII ст. расселились на огромной территории Восточной Европы, образовывая союзы племен.Первым этапом образования государства у восточных славян было образование на протяжении VII - первой половины ІХ ст. перед государственных образований - полянского княжества Кия, Дулибо - Волынского союза и др. Восточнославянские союзы племен представляли собой выразительные этнокультурные общности, которые имели определенные локальные особенности. Впоследствии, порождение родоплеменного строя - большие и малые союзы племен в ходу развития восточнославянского общества постепенно переросли в образование более высокого социально-политического уровня - племенные княжества. Коренной причиной образования государства у восточных славян, как и у всех других народов, было возникновение социально неоднородного общества, то есть общества с частной собственностью, имущественным неравенством, социальным расслоением. Усиление движения населения (в ходе торговых связей, войн, перемещения сельского населения в города) , нарастания социальной напряженности переросли регулирующие функции рода и требовали принципиально нового регулятора - публичной власти с мощным аппаратом принуждения, подкрепленным идеологической системой. Восточные славяне находились на том уровне социально экономического развития, которое создает внутренние предпосылки для возникновения государства. Главными их занятиями были пахотное земледелие, ремесла, торговля. Существенно усовершенствовались основные сельскохозяйственные и переработочные орудия труда. Усовершенствование орудий труда повышало производительность труда и урожайность зерновых культур. Быстро развивалась металлургия и другие ремесла. Образовались города, отдельные из которых превратились в политические центры племенных союзов. (Гельрод Павел 10в)
Я понял что Владимир Святославович сделал правильный выбор в пользу крещения Руси. Это помогло объединить племена и укрепиться государству на мировой арене. Поднялся мировой авторитет государства, начала сильнее развиваться культура (письмо, архитектура и т.д). Начали строиться новые города. Язычество же являлось низшей религией, которая не уважалась в других государствах. Но крещение произошло не сразу а в течении многих десятилетий. Во-первых потому-что в древние времена преодоление больших дистанций занимало много времени, а во-вторых многие народы отказывались от крещения в пользу язычества которое в свою очередь затрудняло развитие Руси в целом. Я считаю что крещение сыграло огромную роль в жизни государства и помогло ее дальнейшему развитию. Никита Сахаров
Я задумался о том, что если бы на Руси не было феодальной раздробленности. Если бы князья не вели междоусобные войны, не отправляли своих братьев и сыновей княжить в города русские. Последствия раздробленности на Руси и непрекращающихся княжеских усобиц дали о себе знать. Мелкие княжества не представляли серьезной угрозы для появившихся на границах кочевников. Русские князья, озабоченные проблемами захвата и удержания власти не смогли договориться и дать отпор татаро-монгольским ордам. Ведь одной из главных причин поражений Руси была феодальная раздробленность. Монголо-татарское иго не давало развиваться Руси. Чтобы удержать свое господство над Русью они совершали погромы земель. Князям, чтобы править той или иной землей, нужно было отправляться к монгольскому хану для получения ярлыка на княжение. В любом случае объединение земель русских позволило бы не получить такой серьезный ущерб от монголо-татар. Было бы одно целое и сильное государство, Русь смогла бы дать отпор чужеземцам. Даже если бы и была феодальная раздробленность, то всем князьям стоило объединиться. Тогда и не воспользовался никто случаем, чтобы напасть на Русь.
Я задумался о причинах и последствиях феодальной раздробленности Руси в XII—XVI в.в. Феодальная раздробленность на Руси, как и в Европе, была неизбежным этапом развития государства. В 1097 году на Любечском съезде было принято решение: «Каждый держит отчину свою». Также там был утверждён «лествиничный» порядок престолонаследия. В дальнейшем это послужило одной из причин феодальной раздробленности на Руси. В 12 веке Киев потерял былое значение. Его авторитета и силы больше не хватало, чтобы удерживать князей. Еще одной из причин, приведших к упадку Киева, стало перемещение торговых путей, которые теперь обходили Киев стороной. В тоже время начали складываться княжеские династии, усиливалась власть князей и бояр. Конфликты возникали по всей Руси и их некому было подавить. Но главной причиной стало усиление военной мощи отдельных княжеств, увеличение их территорий благодаря росту и развитию городов и экономической самостоятельности вотчин. Среди положительных черт раздробленности стоит назвать дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства, развитию ремёсел, земледелия и городов. Но отрицательных последствий было куда больше. Продолжительные усобицы между князьями, которые не только наносили колоссальный вред простому населению, но и ослабляли обороноспособность страны. Их количество возрастало в связи с увеличение числа Рюриковичей. Появилось неравенство т. к. некоторые вотчины были куда сильнее других. Всё это подорвало обороноспособность страны и позволило Монголо-Татарам быстро захватить часть Руси. Никто не мог им противостоять т. к. каждый заботился только о своей земле и не хотел объединяться с другими князьями. Однако, я полагаю, что Монголо-татарское нашествие в итоге помогло объединить Русь. Наличие общего врага примирило князей, до этого сражавшихся между собой, и они смогли прогнать Монголо-татар и объединить Русь к 16 веку. В наши дни раздробленность не угрожает Российской Федерации, но ей подвержены некоторые страны в Азии, например Пакистан и Сирия. Наша страна до сих пор пытается справиться с последствиями раздробленности (деления СССР) и находится в небольшом упадке. Даже сейчас нам трудно поддерживать дружеские отношения со странами СНГ. Большинство государств, подвергшиеся раздробленности, сейчас довольно слабы и не в состоянии дать отпор другому государству в случае войны. Именно поэтому так важно сохранять единство страны. Савва 10В .
Из уроков истории я понял, что на примере поступков других людей история Древней Руси учит нас мужеству, отваге. Далеко не каждый человек обладает такими качествами. Из их поступков мы можем сделать для себя конкретные выводы, а так же брать с них пример. Ярким примером мужества является подвиг Евпатия Коловрата (1238 год). Евпатий Коловрат – славный богатырь земли русской, уроженец Рязани. По сути Евпатий был обычным человеком, однако же его имя навсегда было вписано в русскую историю, и будет служить примером мужества и героизма для нынешней молодежи. В конце 1237 года полчища Батыя разорили Рязанские земли. Узнав об этом, Евпатий Коловрат с «малою дружиною» спешно двинулся домой в Рязань. К сожалению, город Евпатий застал уже разорённым и сожжённым. Увидев развалины, Коловрат бросился в погоню за войском Батыя. Настигнув татар в окрестностях Суздаля, Евпатий дал бой неприятелю. Несмотря на малую численность отряда, русским удалось внезапно напасть на врага. Батый был сильно удивлен всему, что произошло. Хану пришлось бросить в бой свои лучшие части. Батый просил привести ему Коловрата живым, однако Евпатий не сдался и мужественно бился с превосходящим по численности врагом. Тогда Батый послал к Евпатию парламентера, чтобы спросить, чего хотят русские воины, - Евпатий ответил – умереть! Бой продолжался. В итоге монголам пришлось применить катапульты, и только тогда им удалось разрушить русский строй. Коловрат был убит. Батый, пораженный мужеством и героизмом русского воина, отдал тело Евпатия его дружине. Остальных воинов, за их смелость Батый велел отпустить, не причинив им вреда. Я считаю, что Евпатий Коловрат поистине народный герой, он образец воинской доблести, мужества, героизма и беззаветного служения своему народу. Этот подвиг является отличным примером для нынешней молодёжи. Я думаю, что мало бы кто решился на такой поступок.
Я задумалась об уроках, которые преподнесла нам древнерусская литература, а в частности произведение "Поучение Владимира Мономаха". Это произведение является литературным памятником XII века, написанное великим князем киевским Владимиром Всеволодовичем Мономахом. Поучение явилось политическим и нравственным завещанием князя, адресованным не только его сыновьям, но и широкому кругу читателей. Оно преподносит уроки, как народу в целом, так и каждому человеку в отдельности. Во-первых, в своем «Поучении» Владимир Мономах, будучи не только умным, но и образованным человеком, особое внимание уделил образованию и нравственности. Ставя в пример своего отца, четвертого сына Ярослава Мудрого Всеволода, который знал пять языков. В первую очередь он призывал своих детей учиться «…человек должен всегда учиться: в пути и на коне…» и никогда не лениться «…леность-мать пороков... все хорошее, узнав, вы должны помнить: чего не знаете, тому учитесь…» Во-вторых, построив “Поучение” на основе христианских заповедей, князь требовал любви к Богу, строгого выполнения церковных обрядов, почитания старших. Наивысшим авторитетом для детей должен был быть отец, которому следовало во всем подражать. В-третьих, автор уделил внимание отношению к другим людям «…Всего же более чтите гостя, и знаменитого, и простого, и купца, и посла…». Тем самым показывая, что нужно быть толерантным, относится с уважением к каждому человеку. В-четвертых, автор говорит о том, что нужно быть добрым и благодушным человеком. Нужно всегда помогать бедным, слабым или больным людям, ибо каждый человек может оказаться в таком положении «…Не забывайте бедных; кормите их, и мыслите, что всякое достояние есть Божие и поручено вам только на время…» Таким образам, «Поучение Владимира Мономаха» - это величайшее произведение Древнерусской литературы, в котором повествуется о нерушимых ценностях. Оно учит нас любви, уважению, храбрости и ответственности. Это произведение заинтересует современного читателя так же, как заинтересовало бы читателей XII века.
Я задумался над славянской религией, ещё до Крещения Руси. Почему у язычников было столько много богов? Откуда они всё это взяли? Почему некоторых людей считали родственниками Богов? Верно не было у славянина с самого начала столько богов, сколько наконец у него явилось. История человечества показывает нам, что до того еще, как человек не делал себе изображения богов, чтил он некоторые предметы, предлагаемые ему природою. С удивлением смотрел он на «огненный шар», катящийся над его головою, чувствовал приятное дуновение воздуха, изумлялся, был вне себя от восторга; он не примечал, чтобы существо, подобное ему, всем этим управляло. Тут стал он в первый раз размышлять о чудном мироздании: солнце, вода, ветер казались ему существами особенной, нежели он сам, природы. Изумление его перешло в почтение и боготворение. Так думают до сих пор и многие другие народы. Так думал и славянин, и боготворил огонь и воду. Сам того не зная, познакомился он с чувствами зла и добра: иногда был он целый день несчастлив на охоте, а на другой день чувствовал он физическую боль. Он не почему так, и думал, что есть какое-то злое существо, которое специально ему вредит. В другой раз поймал или убил он необыкновенно много дичи – душа его полна радости; он и создал себе доброе божество. Так произошли у него Белбог и Чернобог, без сомнения древнейшие божества, какие знал славянин. Впоследствии ему нехватало малого числа богов: он творил себе беспрестанно новых; каждая новая потребность приносила с собою новое божество, и таким образом произошло то множество, которое мы скоро увидим. Общежитие породило гениев, конечно гениев по тогдашнему вкусу. Храбрость и благоразумие были привлекательны; в людях, отличавшихся сими достоинствами, примечали какое-то сходство с вымышленными божествами; и так вообразили, что они им родственники. Я, конечно, не могу с точностью утверждать, что мои ответы на извечные вопросы верны, меня же там не было. Но я думаю, что именно так строилась языческая вера у славян в Древней Руси, до её крещения.
Я задумался о распаде Древнерусского государства (XII—XVI в.). Этот период преподал нам хороший жизненный урок. В дроблении Руси есть свои плюсы и минусы.
ОтветитьУдалитьПлюсы: 1) княжествами меньших размеров легче управлять.
2) Развитие ремесла, торговли, земледелия, городов, вотчинного хозяйства.
3) Разнообразие культуры
4) Рост числа церквей и храмов.
Больше минусов, и они намного весомее: 1) Ослабление Руси перед внешними врагами. Дробление государства приводило к тому, что ослабел военный потенциал. Бесчисленные беды принесли нашествия татар и монголов. Раздробленная Русь не могла им противостоять, т.к. каждый князь заботился только о своей земле. Был нанесен огромный ущерб экономике. Торговые связи с другими странами были почти приостановлены.
2) Ведь при распаде Руси увеличилось количество междоусобных войн. В каждой земле князья воевали друг с другом за престол. Каждый богатый дворянин имел свою дружину и пытался отделиться от своего князя, пытался создать свой осколок Руси. Войны между княжествами несли разруху и повсеместное разорение. Они не прекращались даже тогда, когда стране угрожал внешний враг. Вновь образовавшиеся княжества не находили между собой общий язык. Для спасения Руси необходимо было объединение всех земель.
3) Упадок международного авторитета государства. Раздробленность ослабила государство политически. После утраты единства территорий Русь начала терять свое могущество. Ее авторитет в глазах соседских держав заметно ослаб.
4) Столица Древнерусского государства – Киев утратил свое могущество и был причиной раздоров.
5) Недоступность некоторых регионов к важным морским и сухопутным торговым путям Области, которые находились далеко от торговых путей, значительно уступали в развитии остальным.
Таким образом, распавшееся Древнерусское государство имело больше минусов чем плюсов. Ведь случись раздробленность сейчас, были бы нескончаемые войны разных осколков России. Во многих осколках преобладали бы террористы, огромное количество правителей, смещающих друг друга, и мы бы не смогли жить спокойно как сейчас. В истории существует множество примеров раздробленности. К сожалению, и в данный момент мы можем наблюдать отрицательные стороны раздробленности на примере Украины. Я считаю, что правители 21 века не должны возвращать свое государство в период раздробленности, ведь обратись к истории Руси, мы можем вынести урок – что у раздробленности есть и обратная сторона медали, которая намного значимее первой.
отлично
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЯ понял что в государстве необходимо единство. Хотя раздробленность Руси дала толчок развития ее культуре, торговле, образованию и прочему, я считаю что если бы Русь не распалась и была бы единым государством она бы намного лучше держалась бы на мировой арене и конкурировала с наиболее развитыми государствами в плане вооружения, или например, образования. Но все же, историю переписать нельзя и Русь действительно распалась. И это в корне повлияло на ее дальнейшее развитие. И все же я придерживаюсь мнения будь Русь единым государством она была бы более великая и могучая держава, с учетом того что и князья на Руси были не плохие, и территория была большая. При сильной центральной власти государство может лучше осуществлять военные действия так как и армия больше, и правительство сильнее чем при раздробленной политике правления. Все же большинство сильных государств имеют очень сильную центральную власть благодаря которой они могут удерживать свой международный авторитет.
ОтветитьУдалитьНикита, мы ведь говорили, что обособление - это закономерный процесс, значит, избежать его нельзя. Затем наступает период объединения и образования централизованного государства. А вот вопрос в том, что политики должны быть дальновидными, уметь договариваться, свои амбиции и интересы приносить в жертву интересам государства...
УдалитьХорошо здесь провести параллель с сегодняшним днем. Россия и страны бывшего СССР...
я бы хотела, что бы ты попробовал еще раз ответить на вопрос!
Я задумался об образовании Древнерусского государства (IX в.). Это ключевое событие в Отечественной истории, которое и в наше время продолжает вызывать непрекращающиеся споры. Чаще всего выделяют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году. Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считается Михаил Васильевич Ломоносов. К середине IX века (согласно летописной хронологии в 862 году) на севере европейской России в районе Приильменья сложился крупный союз из ряда восточнославянских, финно-угорских и балтских племён, под властью князей династии Рюриковичей, основавших централизованное государство. В 882 году новгородский князь Олег захватил Киев, тем самым объединив под одной властью северные и южные земли восточных славян. Историческое значение образования государства у восточных славян:
ОтветитьУдалить1)Создало благоприятные условия для дальнейшего развития ремесел и торговли
2)Государство влияло на формирование социальной структуры общества
3)Дан мощный импульс для развития русской культуры
4)Древнерусское государство было в состоянии отбивать нападение волн степных кочевников
5)Русь стала "мостом" экономического и торгового обмена между Западом и Востоком.
Древняя Русь являлась крупнейшим государственным образованием, но в 1132 году после смерти киевского князя Мстислава Владимировича начался распад Древнерусского государства. На мой взгляд, распад Древнерусского государства был закономерным. Русь, как и Европа должна была пройти через этот этап. Но я считаю, что распад Древнерусского государства очень сильно ослабил общий военный потенциал, и это привело к монголо-татарскому нашествию, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды.
Так может надо бы остановиться на 1 части твоего сообщения. Как же возникло государство у восточных славян? "Идут споры" - а ты на чьей стороне? Что же ты понял из этих споров?
Удалитьработа не закончена!
И еще! Фраза " ...распад Древнерусского государства очень сильно ослабил общий военный потенциал, и это привело к монголо-татарскому нашествию..." - корявая! Монголо-татары воспользовались ситуацией (ослаблением земель в связи с раздробленностью). Русские земли не смогли дать отпор врагу.
УдалитьЯ задумалась о том, какие уроки дал нам Владимир Мономах. Ведь "Поучения детям" Владимира Мономаха – одно из самых ярких и нравственных памятников древнерусской литературы.
ОтветитьУдалитьНо являются ли эти уроки актуальными и ныне? Является ли Владимир Мономах образцом надлежащего поведения и в наши дни?
В начале узнаем, какой личностью был Владимир Мономах. Он, как известно, вступил на престол уже довольно великовозрастным князем, но всё равно был бодр. Половцы не смели при нем тревожить Русскую землю. Княжеские усобицы притихли. Правдивый и набожный, добродушный и вместе с тем воинственный, Мономах высоко стоял в глазах всех своих современников, привыкших видеть всюду вероломство, насилие и злобу. В то время он был одним из немногих, кто жил по нормам морали и чести. Был высокообразован и начитан. Лучше всего мысли и чувства Владимира видны из Поучения. Он писал моральные наставления для потомков. В первую очередь: не забывайте бога, гордости не имейте в сердце и уме, старых людей уважайте, "на войну выйдя, не ленитесь, лжи остерегайтесь, напоите и накормите просящего, убогих не забывайте, подавайте сироте и вдовицу рассудите сами, а не давайте сильным губить человека, старых чтите, как отца, а молодых, как братьев. Более всего чтите гостя. Не пропустите человека, не приветив его, и доброе слово ему молвите и тд.
Ни для кого не секрет, что мы пытаемся придерживаться данных установок и сейчас. И считаем людей, которые следуют этому, нравственными натурами и уважаем их.
Я думаю, он адресовал это поучение не только своим наследникам, но и народу в целом. Я также считаю, что это поучение необходимо для прочтения нынешнему подрастающему поколению.
отлично! спасибо за работу!
УдалитьЯ понял, что в древней Руси было необходимостью принять общую веру. На то были свои причины, например: яз-во приводило к изоляции Руси от христианского мира Европы, общая религия укрепляла авторитет царя, и яз-во мешало стабилизации и укреплению феодального строя на Руси. Процесс крещения проходил не сразу, а лишь через столетия, так как это происходило резко, и люди еще не смогли сразу сориентироваться и отвергнуть старых богов. Так к чему это привело? Во первых церковь оказывала значительное воздействие на политическую жизнь, поддерживала усилия князей в борьбе за единство Руси, стояла во главе общерусского патриотического движения. Также принятие христианства коренным образом изменило международное положение Киевской Руси, уравняло ее с остальными европейскими государствами, привело к установлению более тесных связей с соседними христианизированными странами. И принятие христианства способствовало широкому проникновению византийской культуры и искусства, повлияло на развитие ремесла: кладка каменных стен, возведение куполов, мозаика.
ОтветитьУдалитьВ итоге крещение Руси благоприятно сказалось на государстве. Общая вера способствовала объедению людей против врагов, сблизила нас с Европой, укрепила авторитет царя.
отлично
УдалитьКочергина Катя.
ОтветитьУдалитьЯ задумалась о возможности других итогов после битвы на Калке, произошедшей в 1223 году. Когда Чингисхан отправил три тумена на половцев, которые после поражения обратились к русским князьям за помощью. Возможно, если бы ВСЕ князья согласились помочь, а не только южная часть Руси, то поддержки и силы в бою было бы больше. Так объединенные русские полки возглавили три Мстислава: Удалой, Черниговский и Киевский. По началу все было хорошо, так как монголы не собирались атаковать, а только отступали. А когда путь русской армии преградила небольшая река Калка, был устроен военный совет, во время которого мнения предводителей разошлись. Мстислав Удалой рвался в бой, в то время как Мстислав Киевский настаивал на на необходимости обороны.
Битва на Калке состоялась 31 мая 1223 года. Мстислав Удалой, осмотрев монгольский лагерь, решил, что справится с врагами один. Изначально ход битвы разворачивался в пользу русских, но монголы нанесли главный удар не по центру, где стоял галицкий князь со своей дружиной, а на левое половецкое крыло. Кочевники, не выдержав мощного натиска, начали беспорядочно отступать. Бегущая половецкая конница спутала ряды русских дружинников, готовых к выступлению, которых тут же начали теснить монголы. Положение мог бы еще спасти киевский князь, но движимый обидой на галицкого князя, он не нанес удар по флангу татаров.
В итоге битва на реке Калке показала, к чему может привести несогласованность действий. Русские войска понесли огромные потери, домой вернулось не более 1/10 части воинов.
Где же выводы?
Удалитьхорошо
Я задумался о распаде Древнерусского государства и понял, что в этом есть как положительные, так и отрицательные последствия. Из положительных можно выделить: 1) Развитие земледелия, торговли, ремесла.
ОтветитьУдалить2) Культура стала богаче
3) Стало развиваться строительство церквей
4) Малыми государствами было легче управлять
Из отрицательных: 1) Междоусобные войны. Когда князья воевали друг с другом страдало много людей, государства разорялись, и когда было необходимо объединить силы, чтобы дать сопротивление общему врагу, они не могли примериться.
2) Ослабление экономики.
3) Киев утратил своё могущество. Поскольку образовалось много отдельных государств, все князья считали свои княжества независимыми и самостоятельными. Каждый думал, что со всем справиться в одиночку, без помощи других государств.
4) Ослабление военного потенциала. Образовалось множество княжеств. Единой армии не было. У каждого князя была своя дружина, своё войско. Поэтому Русь легко было разгромить. Когда на одно государство нападали, не было помощи со стороны других князей. Все думали о своих владениях.
Из этого всего следовала потеря могущества, ослабление авторитета Руси, потому что её было легко разбить. Если бы раздробленность не коснулась Руси то, я думаю, что наше государство было бы могучее, сильнее на тот момент времени и, наверное, до наших дней. Я думаю, что феодальная раздробленность стала уроком для всех следующих правителей.
в сообщении есть повторы (см. выше)
Удалитьответ не принимается. Переделать!
Я задумалась об уроках, которые преподнесла нам древнерусская литература, а в частности произведение "Слово о полку Игореве".
ОтветитьУдалитьЭто замечательное произведение было создано неизвестным автором в 80-е годы XII века. Поводом для его написания стал поход на половцев князя Игоря Святославича, правящего в Новгороде-Северском.
Это величайший памятник Древнерусской литературы, который помогает лучше понять быт и нравы того времени. Он преподносит уроки, как государству в целом, так и каждому человеку в отдельности.
Во-первых, "Слово о полку Игореве" показывает, как важна сплоченность народа, призывает к единению во имя защиты Отечества, к прекращению междоусобиц. Народ силен лишь тогда, когда он един.
Во-вторых, оно учит патриотизму. Любовью к Родине пронизано все произведение. Русь предстает перед читателем, как живое существо, которое радуется и печалится вместе с народом.
В-третьих, в этом произведении демонстрируется сила любви. Она показана в образе Ярославны. Ее плач не оставляет равнодушной. Это любящая женщина, которая скучает по своему мужу и не может его дождаться. Автор показывает важность семьи и говорит о том, что ее нужно защищать.
В-четвертых, автор говорит о том, что нужно быть сильным, храбрым и мужественным человеком. Нужно тщательно обдумывать свои действия и слова, чтобы это не привело к печальным последствиям и потом отвечать за них (за слова).
Таким образам, "Слово о полку Игореве" - это величайшее произведение Древнерусской литературы, в котором говорится о вечных ценностях. Оно учит нас любви, патриотизму, мужеству и ответственности, а также доказывает важность единства государства. Оно заинтересует современного читателя так же, как заинтересовало бы читателей XII века.
отлично
УдалитьЯ задумался о системе правления Древней Руси. "Лествичный" порядок престолонаследия напрямую повлиял на судьбу государства. С одной стороны это хорошо, ведь править могут только потомки правителей, таким образом не допуская к правлению всяких незнакомцев. Также княжествами было легче управлять, ведь если всей Русью будет править только сам князь, то локальные конфликты будут более затяжными. Например, если на Новгородское княжество внезапно нападет враг, то пока эта весть дойдет до князя, от Новгорода ничего не останется. Также в каждом княжестве можно создавать свое ремесло, торговые пути и т.п. Но с другой стороны это огромнейший минус, так как каждый город закреплен за отдельным правителем. Из-за этого на Руси появилась раздробленность: постоянные бои за престол, в следствие чего сила Руси значичельно упала, чем и воспользались враги во время монголо-татарского нашествия. Таким образом Древняя Русь с самого начала такого правления находилась на грани проигрыша.
ОтветитьУдалитьне поняла: "Таким образом Древняя Русь с самого начала такого правления находилась на грани проигрыша" - что это значит?
УдалитьМожет о достоинствах и недостатках разных вариантах престолонаследия и можно порассуждать, а затем - о современных формах правления и видах власти. Ведь тебе же надо писать об УРОКАХ!
надо переделать работу(
Я задумался о распаде Древнерусского государства. Этот период преподал отличный урок на все времена. В дроблении Руси есть свои плюсы:
Удалить1) Меньшими княжествами проще управлять;
2) Развитие собственных ремесел, торговли, земледелия;
3) Культура более разнообразна.
Однако, параллельно с плюсами существуют и минусы:
1) Военное ослабление государства из-за раздробленности. Это привело в итоге к многолетнему Иго.
2) При распаде Руси увеличилось количество междоусобных войн. Престольные войны велись в каждом княжестве. Такая борьба несла разруху и общее разорение. Чтобы спасти Русь нужно было объединение всех земель.
3)Области, находящиеся в отдалении от торговых путей, значительно уступали в своем развитии торговли.
Таким образом, распавшееся Древнерусское государство имело и плюсы и минусы. Каждые сильно важны. Ведь случись раздробленность во время второй мировой, к примеру, были бы нескончаемые войны разных частей СССР. На это рассчитывал Гитлер. Но нет, видимо Граждане СССР знали что может быть, если они отступят и поэтому пошли на врага ВСЕЙ страной, всеми национальностями.
хорошо
Удалитья сделал выводы о том, какие уроки преподала нам "учительница жизни".Главный и основной урок по моему мнению был дан нам и не раз. На древнюю Русь часто совершались набеги . Основным фактором отражения атак не приятелей являлось единство русского народа. Особо ярким примером может являться период феодальной раздробленности, когда земля делилась на многие мелкие участки с собственными владельцами. В этот момент ослабла общая оборонительная способность. В это период монголо-татарам удалось завладеть властью над Русью, использовав внутренние междоусобицы. возможно, если бы Русь была едина, то наши древние предки смогли бы отбить атаки недругов и наша история имела бы совсем другое продолжение. (Лазарев Алексей (10в) )
ОтветитьУдалитьесли бы ты еще связал свои мысли с современностью...
Удалитьхорошо
Я задумалась о последствиях феодальной раздробленности в Древней Руси и поняла, что были как положительные, так и отрицательные результаты. К плюсам феодальной раздробленности относятся:
ОтветитьУдалить1) Маленькими территориями намного легче управлять. Происходит развитие самоуправления. В пределах своих маленьких княжеств – государств было намного легче отстаивать свои территориальные интересы. Опираясь на собственные вооруженные силы князя, местный феодал мог легко справиться с восстанием крестьян, не прибегая к помощи Киева.
2) Экономическое и культурное развитие продвигалось намного быстрее и эффективнее. Возрастала экономическая и политическая роль городов. Складывались мощные боярские корпорации, которые стремились сталь полновластными хозяевами на своих землях.
3) Рост новых городов в удельных землях и развитие крестьянского хозяйства, освоение новых пахотных земель, умножение вотчин. При раздробленности маленькие вотчины получали экономическую «передышку», благодаря чему могли быстрее развиваться. Это, безусловно, являлось положительным моментом.
4) Набирала силу и развивалась Русская Православная Церковь. Создавались новые памятники культуры.
Минусов больше и они намного весомее:
1) Ослабление Руси перед внешними врагами. Дробление государства на мелкие княжества приводило к тому, что ослабевал военный потенциал, облегчающий вторжение иностранных войск. Внешняя угроза исходила в основном с Запада. 2) Был нанесен огромный ущерб экономике, культурное развитие было на низком уровне. Торговые связи с другими странами были практически приостановлены.
3) Правители феодальных княжеств были бессильны остановить разногласия внутри государства. Войны между княжествами несли разруху и повсеместное разорение. Междоусобные войны принесли разорению не только крестьянству, но и большим городам. Они не прекращались даже тогда, когда стране угрожал внешний враг. Вновь образовавшиеся княжества не находили между собой общий язык. Для спасения Руси необходимо было объединение всех земель. 4) Упал международный авторитет государства. Раздробленность ослабила государство политически. После утраты единства территорий Русь начала терять свое могущество. Враги сразу начали предпринимать попытки к захвату русских земель.
5) Столица Древнерусского государства – Киев утратил свое могущество и был причиной раздоров. Многие князья хотели видеть себя на великом престоле в Киеве. Власть в городе часто менялась. Одни гибли в сражениях, другие были не в силах противостоять более сильным претендентам.
6) Недоступность других регионов от важных морских и сухопутных торговых путей. При утере целостности государства многие области потеряли возможность иметь доступ к морским портам для торговых отношений с другими странами. Те области, которые находились далеко от торговых путей, значительно уступали в развитии.
Я считаю, что распад Руси на отдельные княжества сыграл отрицательную роль в истории страны. Значительно был ослаблен ее военный потенциал, но, в то же время совершенствовалась система управления, Создавались благоприятные условия для развития культуры и экономики в регионах. Принято считать, что внутренние причины были более существенными, нежели внешние для раздробленности Руси. Этот период в истории внес свой отпечаток в развитие будущего государства и общества в целом.
В чем же уроки истории?
УдалитьПовтор! ответ не принимается! Переделать!
Уроки истории заключаются в том, что Древняя Русь находилась в очень плохом положении, по-сравнению с другими княжествами, но со временем возобновляла своё могущество. В истории этого княжества, было много побед и поражений, но это только поспособствовало его развитию и объединению народа.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьОпять повтор. Не корректно записаны некоторые слова.
УдалитьВывод не обоснован!
можешь переделать
Я понял о важности принятия христианства,это было не только огромным культурно-историческим событием, но и важнейшим политическим актом, укрепившим культурное и идейное единство молодого государства. С принятием христианства на Руси распространились грамотность, книжность, письменные законы, изменились представление о мире, смягчились нравы людей.
ОтветитьУдалитьПри Ярославе Мудром сыне Киев стал одним из европейских центров культуры. Устроение школ и переводческое дело приобрели значительный размах. Дети и внуки самого Ярослава хорошо знали византийскую литературу; об этом свидетельствуют сочинения Владимира Мономаха.
Церковь так же влияла на улучшение семейных отношений и вообще нравственности в русском обществе. Церковные суды ведали все семейные дела, возникавшие между мужьями и женами, родителями и детьми. Церковь старалась искоренить языческие обычаи и нравы в семейном быту: многоженство, умыкание и покупку жен, изгнание жены мужем, жестокости над женами и детьми и т. п. Применяя в своих судах византийские законы, более развитые, чем грубые юридические обычаи языческого общества, духовенство воспитывало лучшие нравы на Руси, насаждало лучшие порядки.
Тем сам я сделал вывод,что принятия христианства на Руси дало тот цивилизационный толчок, благодаря которому она стала полноправным субъектом мировой истории и вошла в семью христианских народов. Этому во многом способствовали экономические и культурные связи Киева с Византией.
Из истории древней Руси я понял как важно единство. Если государство раздроблено на маленькие части, то его гораздо легче победить. Русь была под властью монголо-татар, до тех пор пока не объединилась. Пока государство раздроблено, между братьями идет междоусобица. Каждый желает иметь больший участок земли, дружину и золото. Без сильного правителя единого государства все его части обречены на поражение. Лазарев Александр 10в
ОтветитьУдалитьвидно, что пишешь сам, но нет аргументации, доказательств, выводов, связи с современностью!
Удалитьпоработай еще!
Я задумалась об уроках, которые преподнесла нам системе правления Древней Руси. "Лествичный" порядок престолонаследия. Лествичное право — обычай княжеского престолонаследия в Киевской Руси. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Княжили в таком порядке:
ОтветитьУдалитьСтарший брат
Младшие братья по порядку
Дети старшего брата
Дети следующих братьев
Внуки, правнуки в той же последовательности и т. д.
Таким образом, те из потомков, чьи отцы не успели побывать на великом княжении, лишались права на очередь и получали уделы на прокорм. По мере смены главного князя все прочие переезжали по старшинству из города в город. Такой же лествичный порядок сохранялся и внутри отдельных княжеств, на которые распадалась Киевская Русь.
Порядок этот помогал сохранять единство страны, но был неудобен в силу постоянных переездов князей с дружинами из города в город. Кроме того, старшие племянники часто ссорились с младшими дядьями, что вело к усобицам.
С XIII века наблюдается изменение данного порядка престолонаследия, в первую очередь, в Суздальской Руси. На смену приходит удельный порядок владения, характеризующийся прекращением перемещения князей из города в город (то есть образованием личного удела) и возможностью передачи владения преемнику по личному усмотрению.
Барашкина Кристина(10в)
так где же выводы? Где связь с современностью?
Удалитьхорошо
Я понял из уроков истории, как же много важного опыта подарила нам история Древней Руси. С помощью знаний, которые мы получаем на уроках, мы можем учиться на ошибках наших предков, а так же брать с них пример - учиться быть человеком храбрым, мудрым и рассудительным
ОтветитьУдалитьА так же на примере некоторых событий мы можем сделать выводы и понять для себя некоторые моменты. Взять, хотя бы, период феодальной раздробленности, который проходил на Руси в XII-XVI в. Из этих событий мы можем вынести для себя следующее:
1) Государство, раздробленное на мелкие частицы победить намного легче, нежели большое и сплоченое.
2)Без сильного правителя, который смог бы объединить все земли, государство обречено на поражение.
3) Чем больше земель, тем больше междуусобиц и вражды между князьями.
Можно легко провести параллель с нашим временем и понять для себя, что:
1) Люди, сплоченные и умеющие работать в команде добьются намного большего, нежели человек в одиночку.
2) Команда без сильного и умного лидера вряд ли сможет добиться успеха.
3) Чем больше у людей могущества - тем более они хотят большего.
Поэтому так важно знать и учить историю - почти в каждый значимый момент истории можно подчерпнуть что-то новое для себя и не повторять тех же ошибок, что и наши потомки.
отлично! Молодец!
УдалитьЯ сделал определённые выводы из истории Древнерусского государства, основываясь на знаниях полученных мною, на предшествующих уроках истории.
ОтветитьУдалитьВ первую очередь я больше узнал о особенностях русского менталитета и самобытности русской истории. О том, в каких условиях зарождалась русская культура; по каким причинам наши предки испытали, в своё время, сладость побед и горечь поражений.
Также я немало открыл из истории зарождения государственного и социального строя. Как зародилась классовое неравенство, почему испокон веков правит на Руси сильная рука.
Отдельно хочется выразится о роли Руси в истории Европы. Несмотря на культурные разногласия, именно Русское Государство, находясь на самом востоке Европы стояла на защите европейских стран, являясь буферным государством, беря на себя все удары бесчисленных орд кочевников с востока. Конечно в последствии Европейские державы совершили ошибку собственноручно заколов страну, выполняющую похожие функции впоследствии крестового похода 1204-го года. Но это уже совсем другая история...
В итоге хотелось бы сказать, многое из узнанного во время обучения, я подчеркнул для себя и сделал определённые выводы. Так например я осознал многие особенности России и русского народа, а также раскрыл некоторые особенности собственного характера.
Хорошо!
УдалитьТолько не понятно мне следующее предложение: "Конечно в последствии Европейские державы совершили ошибку собственноручно заколов страну, выполняющую похожие функции впоследствии крестового похода 1204-го года. Но это уже совсем другая история..." - поясни!
Я понял из истории Древней Руси, как создавалось Древнерусское государство. Действительно было интересно узнать, как же возникло государство у восточных славян.
ОтветитьУдалитьВосточные славяне, начиная с VI-VII ст. расселились на огромной территории Восточной Европы, образовывая союзы племен.Первым этапом образования государства у восточных славян было образование на протяжении VII - первой половины ІХ ст. перед государственных образований - полянского княжества Кия, Дулибо - Волынского союза и др. Восточнославянские союзы племен представляли собой выразительные этнокультурные общности, которые имели определенные локальные особенности. Впоследствии, порождение родоплеменного строя - большие и малые союзы племен в ходу развития восточнославянского общества постепенно переросли в образование более высокого социально-политического уровня - племенные княжества.
Коренной причиной образования государства у восточных славян, как и у всех других народов, было возникновение социально неоднородного общества, то есть общества с частной собственностью, имущественным неравенством, социальным расслоением. Усиление движения населения (в ходе торговых связей, войн, перемещения сельского населения в города) , нарастания социальной напряженности переросли регулирующие функции рода и требовали принципиально нового регулятора - публичной власти с мощным аппаратом принуждения, подкрепленным идеологической системой. Восточные славяне находились на том уровне социально экономического развития, которое создает внутренние предпосылки для возникновения государства. Главными их занятиями были пахотное земледелие, ремесла, торговля. Существенно усовершенствовались основные сельскохозяйственные и переработочные орудия труда. Усовершенствование орудий труда повышало производительность труда и урожайность зерновых культур. Быстро развивалась металлургия и другие ремесла. Образовались города, отдельные из которых превратились в политические центры племенных союзов.
(Гельрод Павел 10в)
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить"русские способны на создание государства" - славяне!!!
УдалитьЯ понял что Владимир Святославович сделал правильный выбор в пользу крещения Руси. Это помогло объединить племена и укрепиться государству на мировой арене. Поднялся мировой авторитет государства, начала сильнее развиваться культура (письмо, архитектура и т.д). Начали строиться новые города. Язычество же являлось низшей религией, которая не уважалась в других государствах. Но крещение произошло не сразу а в течении многих десятилетий. Во-первых потому-что в древние времена преодоление больших дистанций занимало много времени, а во-вторых многие народы отказывались от крещения в пользу язычества которое в свою очередь затрудняло развитие Руси в целом. Я считаю что крещение сыграло огромную роль в жизни государства и помогло ее дальнейшему развитию.
ОтветитьУдалитьНикита Сахаров
хорошо
УдалитьЯ задумался о том, что если бы на Руси не было феодальной раздробленности. Если бы князья не вели междоусобные войны, не отправляли своих братьев и сыновей княжить в города русские. Последствия раздробленности на Руси и непрекращающихся княжеских усобиц дали о себе знать. Мелкие княжества не представляли серьезной угрозы для появившихся на границах кочевников. Русские князья, озабоченные проблемами захвата и удержания власти не смогли договориться и дать отпор татаро-монгольским ордам. Ведь одной из главных причин поражений Руси была феодальная раздробленность. Монголо-татарское иго не давало развиваться Руси. Чтобы удержать свое господство над Русью они совершали погромы земель. Князям, чтобы править той или иной землей, нужно было отправляться к монгольскому хану для получения ярлыка на княжение. В любом случае объединение земель русских позволило бы не получить такой серьезный ущерб от монголо-татар. Было бы одно целое и сильное государство, Русь смогла бы дать отпор чужеземцам. Даже если бы и была феодальная раздробленность, то всем князьям стоило объединиться. Тогда и не воспользовался никто случаем, чтобы напасть на Русь.
ОтветитьУдалитьЯ задумался о причинах и последствиях феодальной раздробленности Руси в XII—XVI в.в. Феодальная раздробленность на Руси, как и в Европе, была неизбежным этапом развития государства. В 1097 году на Любечском съезде было принято решение: «Каждый держит отчину свою». Также там был утверждён «лествиничный» порядок престолонаследия. В дальнейшем это послужило одной из причин феодальной раздробленности на Руси. В 12 веке Киев потерял былое значение. Его авторитета и силы больше не хватало, чтобы удерживать князей. Еще одной из причин, приведших к упадку Киева, стало перемещение торговых путей, которые теперь обходили Киев стороной. В тоже время начали складываться княжеские династии, усиливалась власть князей и бояр. Конфликты возникали по всей Руси и их некому было подавить. Но главной причиной стало усиление военной мощи отдельных княжеств, увеличение их территорий благодаря росту и развитию городов и экономической самостоятельности вотчин.
ОтветитьУдалитьСреди положительных черт раздробленности стоит назвать дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства, развитию ремёсел, земледелия и городов. Но отрицательных последствий было куда больше. Продолжительные усобицы между князьями, которые не только наносили колоссальный вред простому населению, но и ослабляли обороноспособность страны. Их количество возрастало в связи с увеличение числа Рюриковичей. Появилось неравенство т. к. некоторые вотчины были куда сильнее других. Всё это подорвало обороноспособность страны и позволило Монголо-Татарам быстро захватить часть Руси. Никто не мог им противостоять т. к. каждый заботился только о своей земле и не хотел объединяться с другими князьями. Однако, я полагаю, что Монголо-татарское нашествие в итоге помогло объединить Русь. Наличие общего врага примирило князей, до этого сражавшихся между собой, и они смогли прогнать Монголо-татар и объединить Русь к 16 веку.
В наши дни раздробленность не угрожает Российской Федерации, но ей подвержены некоторые страны в Азии, например Пакистан и Сирия. Наша страна до сих пор пытается справиться с последствиями раздробленности (деления СССР) и находится в небольшом упадке. Даже сейчас нам трудно поддерживать дружеские отношения со странами СНГ. Большинство государств, подвергшиеся раздробленности, сейчас довольно слабы и не в состоянии дать отпор другому государству в случае войны. Именно поэтому так важно сохранять единство страны. Савва 10В .
"Большинство государств, подвергшиеся раздробленности" - современные государства переживают не раздробленность, а распад.
Удалитьхорошо
Из уроков истории я понял, что на примере поступков других людей история Древней Руси учит нас мужеству, отваге. Далеко не каждый человек обладает такими качествами. Из их поступков мы можем сделать для себя конкретные выводы, а так же брать с них пример. Ярким примером мужества является подвиг Евпатия Коловрата (1238 год). Евпатий Коловрат – славный богатырь земли русской, уроженец Рязани. По сути Евпатий был обычным человеком, однако же его имя навсегда было вписано в русскую историю, и будет служить примером мужества и героизма для нынешней молодежи.
ОтветитьУдалитьВ конце 1237 года полчища Батыя разорили Рязанские земли. Узнав об этом, Евпатий Коловрат с «малою дружиною» спешно двинулся домой в Рязань. К сожалению, город Евпатий застал уже разорённым и сожжённым.
Увидев развалины, Коловрат бросился в погоню за войском Батыя. Настигнув татар в окрестностях Суздаля, Евпатий дал бой неприятелю.
Несмотря на малую численность отряда, русским удалось внезапно напасть на врага. Батый был сильно удивлен всему, что произошло. Хану пришлось бросить в бой свои лучшие части. Батый просил привести ему Коловрата живым, однако Евпатий не сдался и мужественно бился с превосходящим по численности врагом. Тогда Батый послал к Евпатию парламентера, чтобы спросить, чего хотят русские воины, - Евпатий ответил – умереть! Бой продолжался.
В итоге монголам пришлось применить катапульты, и только тогда им удалось разрушить русский строй. Коловрат был убит. Батый, пораженный мужеством и героизмом русского воина, отдал тело Евпатия его дружине. Остальных воинов, за их смелость Батый велел отпустить, не причинив им вреда.
Я считаю, что Евпатий Коловрат поистине народный герой, он образец воинской доблести, мужества, героизма и беззаветного служения своему народу. Этот подвиг является отличным примером для нынешней молодёжи. Я думаю, что мало бы кто решился на такой поступок.
отлично
УдалитьЯ задумалась об уроках, которые преподнесла нам древнерусская литература, а в частности произведение "Поучение Владимира Мономаха". Это произведение является литературным памятником XII века, написанное великим князем киевским Владимиром Всеволодовичем Мономахом. Поучение явилось политическим и нравственным завещанием князя, адресованным не только его сыновьям, но и широкому кругу читателей. Оно преподносит уроки, как народу в целом, так и каждому человеку в отдельности.
ОтветитьУдалитьВо-первых, в своем «Поучении» Владимир Мономах, будучи не только умным, но и образованным человеком, особое внимание уделил образованию и нравственности. Ставя в пример своего отца, четвертого сына Ярослава Мудрого Всеволода, который знал пять языков. В первую очередь он призывал своих детей учиться «…человек должен всегда учиться: в пути и на коне…» и никогда не лениться «…леность-мать пороков... все хорошее, узнав, вы должны помнить: чего не знаете, тому учитесь…»
Во-вторых, построив “Поучение” на основе христианских заповедей, князь требовал любви к Богу, строгого выполнения церковных обрядов, почитания старших. Наивысшим авторитетом для детей должен был быть отец, которому следовало во всем подражать.
В-третьих, автор уделил внимание отношению к другим людям «…Всего же более чтите гостя, и знаменитого, и простого, и купца, и посла…». Тем самым показывая, что нужно быть толерантным, относится с уважением к каждому человеку.
В-четвертых, автор говорит о том, что нужно быть добрым и благодушным человеком. Нужно всегда помогать бедным, слабым или больным людям, ибо каждый человек может оказаться в таком положении «…Не забывайте бедных; кормите их, и мыслите, что всякое достояние есть Божие и поручено вам только на время…»
Таким образам, «Поучение Владимира Мономаха» - это величайшее произведение Древнерусской литературы, в котором повествуется о нерушимых ценностях. Оно учит нас любви, уважению, храбрости и ответственности. Это произведение заинтересует современного читателя так же, как заинтересовало бы читателей XII века.
отлично
УдалитьЯ задумался над славянской религией, ещё до Крещения Руси. Почему у язычников было столько много богов? Откуда они всё это взяли? Почему некоторых людей считали родственниками Богов?
ОтветитьУдалитьВерно не было у славянина с самого начала столько богов, сколько наконец у него явилось. История человечества показывает нам, что до того еще, как человек не делал себе изображения богов, чтил он некоторые предметы, предлагаемые ему природою. С удивлением смотрел он на «огненный шар», катящийся над его головою, чувствовал приятное дуновение воздуха, изумлялся, был вне себя от восторга; он не примечал, чтобы существо, подобное ему, всем этим управляло. Тут стал он в первый раз размышлять о чудном мироздании: солнце, вода, ветер казались ему существами особенной, нежели он сам, природы. Изумление его перешло в почтение и боготворение. Так думают до сих пор и многие другие народы. Так думал и славянин, и боготворил огонь и воду. Сам того не зная, познакомился он с чувствами зла и добра: иногда был он целый день несчастлив на охоте, а на другой день чувствовал он физическую боль. Он не почему так, и думал, что есть какое-то злое существо, которое специально ему вредит. В другой раз поймал или убил он необыкновенно много дичи – душа его полна радости; он и создал себе доброе божество. Так произошли у него Белбог и Чернобог, без сомнения древнейшие божества, какие знал славянин. Впоследствии ему нехватало малого числа богов: он творил себе беспрестанно новых; каждая новая потребность приносила с собою новое божество, и таким образом произошло то множество, которое мы скоро увидим. Общежитие породило гениев, конечно гениев по тогдашнему вкусу. Храбрость и благоразумие были привлекательны; в людях, отличавшихся сими достоинствами, примечали какое-то сходство с вымышленными божествами; и так вообразили, что они им родственники.
Я, конечно, не могу с точностью утверждать, что мои ответы на извечные вопросы верны, меня же там не было. Но я думаю, что именно так строилась языческая вера у славян в Древней Руси, до её крещения.
хорошо
УдалитьAs reported by Stanford Medical, It's really the ONLY reason this country's women live 10 years longer and weigh 19 kilos lighter than us.
ОтветитьУдалить(And actually, it is not related to genetics or some secret diet and absolutely EVERYTHING to do with "HOW" they are eating.)
BTW, What I said is "HOW", and not "WHAT"...
TAP on this link to find out if this little test can help you unlock your true weight loss possibilities