"Во- вторых реформа предотвратила массовые выступления крестьян" - так ли это? "земля делилась на всю общину" - это как? "за пользование надельной землей должны были отбывать барщину или платить оброк" - как долго? что-то много ошибок и неточностей! Еще есть время исправить!
Реформа крепостного права в россии имела как положительные стороны, так и отрицательные . Александр второй имел смелость и разумность оменить крепостное право и приступить к строительству правового государства, но при этом оставался фактически пленником той системы, фундамент которой начал упразднять своими реформами. Положительно было то, что крестьяне сразу же получили личную свободу. Но до тех пор, пока они не рассчитаются со своим недавним владельцем, заплатив выкуп за положенную землю, крестьяне обязаны были по прежнему работать на барщине и платить помещику денежный оброк. Большинство крестьян было обезземелено за счет отрезков, получив земли меньше необходимого. Многие не получили землю вообще. Крестьяне выкупали землю у помещиков с помощью государства и должны были возвращать эти деньги в течение 49 лет. В результате реформы многие пережитки крепостного права сохранились, продолжая препятствовать хозяйственному развитию России.. Именно в интересах помещиков крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который к тому3 же нужно было платить неоправданно больщой выкуп. Это обрекало их на полуголодное существование. Они оставались по прежнему зависимы от помещика, которые получили возможность эксплуатировать крестьян и в новых условиях.
Реформу, отменившую крепостное право, называют Великой реформой. Но так ли это? Я постараюсь найти плюсы и минусы реформы от 19 февраля 1961 года. Начну я с положительных сторон. Во-первых, согласно манифесту об освобождении, крестьянам бесплатно даровались личная свобода, личная неприкосновенность. Теперь крестьяне не являлись собственностью помещика, который мог их продать или подарить, как какую-то вещь. По моему мнению, это очень важно! Во-вторых, крестьяне могли приобрести землю, которая была им так нужна, так необходима для жизни. В-третьих, отмена крепостного права всё же ускорила развитие торговли, промышленности и экономики. Теперь я рассмотрю минусы крестьянской реформы. Во-первых, после заключения выкупного договора свободные обыватели были обязаны выплачивать немалую сумму денег в год государству на протяжении 49 лет. А ведь это было очень тяжело для них. Крестьяне были бедны, голодали. Во-вторых, если вдуматься, то государство больше заботилось о благосостоянии помещиков, и, конечно, искало выгоду для себя. К 1907 году сумма, выплаченная временнообязанными за земли, превысила настоящую стоимость этих земель аж в 3 раза. В-третьих, сохранился общинный строй и круговая порука. И из-за этого крестьяне не могли развиваться, не могли заниматься тем, чем хотели. Также, они не могли зарабатывать хорошие деньги. Кроме того, некоторые крестьяне настолько привыкли к своим помещикам, ведь помещик их содержал, давал работу, думал за них, и крестьяне просто не знали как им жить по-другому. В заключение я хочу сказать, что хоть реформа и имеет немало отрицательных моментов, всё же это Великая реформа. Ведь это огромный шаг к более современному государству, более развитому.
Значение реформы по отмене крепостного права весьма противоречиво. С одной стороны, крестьяне получили личную свободу, то есть они больше не являлись собственностью помещика. Также, выкупив землю у помещика, крестьяне могли работать на себя, что могло бы улучшить хозяйственный и экономический уровень страны. Однако, с другой стороны, крестьяне были освобождены с маленьким наделом, не позволявшим им как следует вести хозяйство, вели полуголодный образ жизни (так как должны были выплачивать ссуду), что привязывало их к помещику, как это выглядело и до реформы. Во-вторых, цена выкупаемой крестьянами земли не соответствовала ее реальной стоимости, из чего можно сделать вывод, что государство и помещики получили с этой реформы наибольшую выгоду. Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что не смотря на видимые недостатки реформы, она выполнила свою главную задачу – освободила крестьян от крепостного права, поэтому Александра II можно назвать Освободителем. Если бы реформа была более продуманной и последовательной, затрагивала интересы крестьян, была бы нацелена на будущее процветание страны то ее бы можно было назвать Великой.
Реформа, связанная с отменой крепостного права, от 19 февраля 1861 года называется Великой реформой, но я не могу полностью согласится с её названием, и поэтому приведу аргументы как «за», так и «против». С одной стороны можно увидеть положительные черты: Во-первых, после оглашения манифеста об освобождении крестьян, все зависимые были бесплатно наделены личными правами, и приобрели статус вольных обывателей, что нельзя не отметить. Во-вторых, все бывшие крестьяне получили возможность приобрести земельные участки, что было жизненно необходимо для них. С другой стороны были и отрицательные последствия: Первое, каждый из свободных обывателей по истечении срока в 2 года, после заключения выкупного договора был обязан выплачивать внушительную сумму денег в год государству, что было делать очень тяжело при той бедности деревни, которая существовала, причем выплачивать в течение 49 лет. Второе, государство заботилось, прежде всего, о благополучии помещиков, и, конечно же, не забывало и себе, и поэтому уже к 1907 году сумма, выплаченная временнообязанными, превысила реальную стоимость земель в 3 раза. Третье, после претворения реформы в жизнь, государство не стало разрушать общинный строй деревни, и в там оставалась круговая порука, что и не давало отдельным людям начать новую жизнь, например, уехать в город и открыть своё дело. Подводя итог, можно сказать, что любое событие в истории имеет свои плюсы и минусы, и это преобразование не исключение. По моему мнению, это решение об отмене крепостного права дало толчок развитию всем сферам жизни общества, и его смело можно называть Великой реформой, а Александра II, как государя, который решился претворить ее в жизнь, Царём-освободителем.
Многие считают, что отмена крепостного права - Великая реформа (19 февраля 1861 года). Плюсы: 1)Крестьяне стали свободны. 2)Важный шаг к преодолению сословного неравноправия. 3)В деревне стала развиваться рыночная система хозяйства, что способствовало быстрому росту спроса на промышленные товары и формированию рыночных отношений. Мнусы: 1)Многие крестьяне были морально-психологически не готовы к свободе. 2)Рост социальной напряжённость.
Я считаю, что крестьянская реформа 1861 года, действительно Великая реформа, предстающая перед нами сложным и неоднозначным явлением, которое имело большое значение для нашей страны. Во-первых, реформа открыла пути развития капитализма, сельское хозяйство стало развиваться по прусскому и американскому пути. Во-вторых, появились новые свободные рабочие руки, что положительно сказывается на развитии промышленности. В-третьих, выкупная операция укрепила финансовое положение государства. В-четвертых, велико нравственное значение реформы, был положен конец рабству, и крестьяне получили личную свободу. Конечно, нельзя не отметить, что множество задач, стоявших перед реформой были решены далеко не полностью, и пережитки крепостного права еще долгое время оставались в России.
Все события, которые насчитывает история нашего государства, имеют неоднозначные последствия и результаты. Реформа об отмене крепостного права (19 февраля 1861 г.) охватывала все сферы общественной жизни и влияла на каждую из них по-разному. Именно поэтому нельзя ответить однозначно на поставленные вопросы. Рассмотрим конкретнее каждую точку зрения. С одной стороны, реформу об отмене крепостного права можно назвать великой, а царя Александра 2 освободителем. Объяснить эту точку зрения можно следующими аргументами: 1) Крепостные крестьяне получали личную свободу: они переставали быть помещичьей собственностью, помещик не имел права вмешиваться в личные и хозяйственные дела своих бывших крепостных, более того, крестьяне наделялись землей, становясь вольными обывателями. 2) Многие годы существовала очевидная необходимость освобождение крестьян от крепостной зависимости, но только Александр 2 осмелился осуществить это важнейшее преобразование: создавались секретные комитеты, редакционные комиссии и многие другие органы, занимающиеся этим вопросом. 3) После отмены крепостного права значительно увеличился авторитет России на международной арене. Крестьянская реформа способствовала притоку населения в города и росту промышленности. Россия начала превращаться из феодально-крепостнической в буржуазную страну. И это только часть тех плюсов, которые имела эта реформа. С другой же стороны, Александра 2 трудно назвать освободителем, а реформу великой. Чтобы аргументировать эту точку зрения, я могу привести следующие доказательства: 1) За ту землю, которую крестьяне получали в надел, освобожденные выплачивали долг государству в течение 49 лет и работали на своего помещика до тех пор, пока не выкупят свою землю. 2) В результате реформы, содержание которой гласило о том, что крепостные освобождались от зависимости только спустя 2 года, крестьяне обрекались на полуголодное существование и все еще оставались в помещичьей зависимости, работая на барщине и платя оброк. 3) Развитие сельского хозяйства действительно развивалось по новому пути (прусский и американский), но большим с трудом, что сказывалось и на других сферах жизни. 4) Реформа об отмене крепостного права предполагала изменения в пользу крестьян. Но, проанализировав ее результаты и исход, можно прийти к выводу, что большую выгоду из этих преобразований получали государство и помещики. В заключение всего вышесказанного можно сказать, что отмена крепостного права имела много положительных последствий, но сохранение пережитков крепостничества, медленное развитие сфер жизнедеятельности, непоследовательность проведения реформы, все это значительнее сказывалось на настроении народа и на дальнейшем развитии событий. Поэтому та точка зрения, которая утверждает, что реформа об отмене крепостного права не была великой, по моему мнению, подходит больше. Касаясь царя-освободителя, следует подчеркнуть то, что Александр 2 все же имел смелость сделать этот важный шаг, он, фактически, освободил крестьян от крепостной зависимости, следовательно, Александр 2 является освободителем.
Все события, которые насчитывает история нашего государства, имеют неоднозначные последствия и результаты. Отмена крепостного права (19 февраля 1861 г.) охватывала все сферы общественной жизни и влияла на каждую из них по-разному. Именно поэтому нельзя ответить однозначно на поставленные вопросы. Рассмотрим конкретнее каждую точку зрения. С одной стороны, крестьянскую реформу можно назвать великой, а царя Александра 2 освободителем. Объяснить эту точку зрения можно следующими аргументами: 1) Крепостные крестьяне получали личную свободу: они переставали быть помещичьей собственностью, помещик не имел права вмешиваться в личные и хозяйственные дела своих бывших крепостных, более того, крестьяне наделялись землей, становясь вольными обывателями. 2) Многие годы существовала очевидная необходимость освобождение крестьян от крепостной зависимости, но только Александр 2 осмелился осуществить это важнейшее преобразование: создавались секретные комитеты, редакционные комиссии и многие другие органы, занимающиеся этим вопросом. 3) После отмены крепостного права значительно увеличился авторитет России на международной арене. Крестьянская реформа способствовала притоку населения в города и росту промышленности. Россия начала превращаться из феодально-крепостнической в буржуазную страну. И это только часть тех плюсов, которые имела эта реформа. С другой же стороны, Александра 2 трудно назвать освободителем, а реформу великой. Чтобы аргументировать эту точку зрения, я могу привести следующие доказательства: 1) За ту землю, которую крестьяне получали в надел, освобожденные выплачивали долг государству в течение 49 лет и работали на своего помещика до тех пор, пока не выкупят свою землю. 2) В результате реформы, содержание которой гласило о том, что крепостные освобождались от зависимости только спустя 2 года, крестьяне обрекались на полуголодное существование и все еще оставались в помещичьей зависимости, работая на барщине и платя оброк. 3) Развитие сельского хозяйства действительно развивалось по новому пути (прусский и американский), но с большим трудом, что сказывалось и на других сферах жизни. 4) Отмена крепостного права предполагала изменения в пользу крестьян. Но, проанализировав ее результаты и исход, можно прийти к выводу, что большую выгоду из этих преобразований получали государство и помещики. В заключение всего вышесказанного можно сказать, что отмена крепостного права имела много положительных последствий, но сохранение пережитков крепостничества, медленное развитие сфер жизнедеятельности, непоследовательность проведения реформы, все это значительнее сказывалось на настроении народа и на дальнейшем развитии событий. Поэтому та точка зрения, которая утверждает, что крестьянская реформа не была великой, по моему мнению, подходит больше. Касаясь царя-освободителя, следует подчеркнуть то, что Александр 2 все же имел смелость сделать этот важный шаг, он, фактически, освободил крестьян от крепостной зависимости, следовательно, Александр 2 является освободителем.
Крестьянская реформа 1861 года была неоднозначной, с одной стороны она имела ряд положительных черт, с другой - ряд отрицательных. Из отрицательных черт можно выделить: Во-первых, крестьяне были освобождены с маленьким земельным наделом, на котором они не могли в полной мере удовлетворить свои потребности. Во-вторых, земля, отданная крестьянам была дана им не безвозмездно, и цена на землю не соответствовала ее реальной стоимости. В-третьих, крестьяне были обязаны на протяжении 49 лет платить государству ссуду на полученную землю, по итогам выплат государство вернуло деньги в тройном размере. В-четвертых, сохранялся общинный строй, тормозящий развитие крестьянского хозяйства. Несмотря на серьезные минусы реформы, у нее были и плюсы: Во-первых, отмена крепостного права дала толчок к развитию экономики, страна встала на путь капитализма. Во-вторых, теперь крестьяне не являлись собственностью помещика, они получили свободу, отныне по отношению к ним нельзя было применять телесные наказания и принуждать их к работе. Несмотря на противоречивость реформы, ее главная задача, состоящая в освобождение крестьян, была выполнена, в связи с этим Александра II можно назвать Освободителем, в тоже время можно сказать, что кардинальных отличий в жизни крестьян не наблюдалось, поэтому я не могу назвать реформу Великой.
"отныне по отношению к ним нельзя было применять телесные наказания" - но ведь крестьяне остались неполноправным сословием, к ним применялись телесные наказания! рассуждения мне понравились. несмотря на указанный выше недочет - отлично
Крестьянская реформа 1861 года, одно из масштабных событий истории России. Существует множество мнений и все они противоречивы. Нельзя дать какое то конкретное мнение, так как эта реформа имела как положительные стороны ,так и отрицательные! Наверное, главным положительным моментом будет то, что крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, согласно "Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости". Это означало что помещик не мог теперь как угодно распоряжаться крестьянином . Во-вторых, реформа стала компромиссом между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены. В третьих реформа предполагала создание условий для утверждения капиталистического уклада России, что позволило бы вывести ее на равный уровень с Англией и Францией . Помимо положительных сторон есть ряд и отрицательных. Помимо личной зависимости крестьяне находились в поземельной зависимости от помещика, за пользование надельной землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк до тех пор пока они не заплатят полный выкуп за предоставленную им землю . Так же не мало важно что суммы установленные в ходе выкупной операции были огромны поэтому, крестьянину приходилось работать зачастую долгие годы что бы рассчитаться с помещиком. Государство пошло крестьянам на помощь . 80% от всей суммы выкупа оно предоставляла крестьянину как суду на 49 лет. Это все равно обременяло крестьян в материальном плане . Во-вторых крестьянская реформа проходила не одинаково по всей стране. В черноземных губерниях помещики старались закрепить землю в своем владении, а в нечерноземных напротив, помещики старались как можно выгоднее ее продать. В третьих крестьяне выступали как социальный субъект земельно-правовых отношений только в составе общины, что по-прежнему не делало их собственниками. Так же в общине сохранялась круговая порука .Она не позволяла предприимчивым крестьянам заниматься собственным делом и развиваться дальше. В заключение можно сделать вывод что в большей степени реформа была непоследовательная и крестьянский вопрос по сути был не решен ,так как наибольшую выгоду согласно «положению…» получали помещики и государство. Крестьянское сословие по-прежнему оставалось низшим бесправным сословием!
Крестьянская реформа 1861г, проведенная императором Александром 2, безусловно, сыграла чрезвычайно важную роль в истории России. Я не могу однозначно ответить, является ли реформа – Великой, а Александр 2 – освободителем, поэтому, приведу «+» и « - » этой реформы. Начну с плюсов: 1) Сразу после проведения реформы, крестьяне получили личную свободу, отныне они переставали быть помещичьей собственностью. 2) Реформа открыла новый путь развития России. Торговля, транспорт, промышленность, экономические и буржуазные отношения развивались по-новому, а это большой шаг к более современному, процветающему государству. 3) Помимо свободны, крестьяне получили и надел земли. Теперь крестьянин мог работать на себя и сам решать свои хозяйственные дела. Минусы: 1) Сохранялись пережитки крепостничества, а именно барщинная система хозяйства. Помещики сохранили возможность отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. 2) Земельный надел крестьяне получали в ходе выкупной операции, но сумма выупа совсем не соответствовала стоимости земли. Крестьянам предстояло собрать огромные суммы, и государство частично помогло им с этим. Но предполагалось, что крестьяне вернут эту сумму, с процентами, государству, в течение 49 лет. 3) Реформа была непродуманная и непоследовательная, именно в интересах помещиков, крестьяне получили маленькие наделы, недостаточные для ведения хозяйства. Трудно было ожидать быстрого роста промышленности и торговли, крестьяне вели полуголодный образ жизни, и все заработанное ими уходило государству. Таким образом, крестьяне получили гораздо меньше, чем ожидали от Реформы, но гораздо больше того, что хотели им дать помещики, а Александр 2 выполнил задачу – освободил Россию,
По моему мнению, крестьянская реформа 1861 года не совсем великая реформа. Она имеет свои плюсы и минусы. Минусы: Во-первых, сохранилось сословное неравенство. Во-вторых, выкупная цена земли была слишком высока, поэтому крестьяне выплачивали эту сумму 49 лет и в новых условиях крестьяне продолжали оставаться зависимыми от помещиков. В-третьих, многие крестьяне получили недостаточное количество земли для ведения нормального хозяйства. Плюсы: Во-первых, было отменено крепостное право, что способствовало развитию экономических, буржуазных отношений. Во-вторых, крестьяне объявлялись лично свободными, то есть имели право покупать землю, дома, заключать различные сделки. В-третьих, Россия переходила от феодальной эпохи к капиталистической. На мой взгляд основную задачу, освободить крестьян от крепостного права, Александр 2 выполнил и поэтому его можно называть церём-освободителем.
Крестьянская реформа - Великая реформа. Согласны ли вы с этим?
Да, я согласен с этим. Крестьянская реформа стала крайне важной для государства и позволила ему выйти на новый уровень. Но как и у всего, у неё были свои минусы и плюсы. К плюсам можно причислить: Во-первых, самый очевидный и один из самых главных - это личная свобода крестьян. Они перестали быть собственностью своих помещиков, ими стало нельзя распоряжаться как вещью. Во-вторых, само освобождение крестьян стало своеобразным толчком начала развития и совершенствования всевозможных отраслей, начиная от торговли и заканчивая тяжёлой промышленностью. Но говоря о хорошем, нельзя и умалчивать о плохом. К минусам можно причислить: Во-первых, отныне крестьяне были вынужденны вести полуголодный образ жизни, так как плата за выкуп была крайне велика. Так же крестьяне получали лишь не большую часть земли, на которой было крайне тяжело вести полноценное хозяйство, тем самым они были вынуждены брать земли в аренду у их бывших помещиков, платя за неё собственным трудом. А некоторые крестьяне и вовсе не получили земли. Во-вторых, реформа была крайне не последовательная. Большая часть указов шла на пользу в первую очередь помещикам и самому государству, а не крестьянам. Были созданы всяческие условия, чтобы помещики получали такой же доход даже и после того, как крестьяне стали свободными.
Тем не менее, не смотря на все минусы, это всё таки великая реформа, позволившая сделать России долгожданный шаг вперёд, шаг в будущее, а АлександрII - освободитель, решившийся сделать столь нужный и важный поступок.
Реформа сыграла очень большую роль в Истории России. Но реформа крепостного права в России имела как положительные стороны, так и отрицательные. Я считаю что она дала больше положительных качеств чем отрицательных, так как: 1)Крестьянам дали личную свободу, их нельзя было покупать или продавать. Условия освобождения крестьян заключало в себе противоречие и источник конфликтов между ними и помещиками. 2)Реформа предотвратила массовые восстания крестьян. 3)Был создан компромисс между помещиками и крестьянами , интересы обоих сторон были учтены. 4)Самая главная положительная сторона в этой реформе, отмена крепостного права, что послужило развитию буржуазных и экономических отношений в стране. Цапулина Наташа 11В
Крестьянская реформа - Великая реформа... я долго размышляла можно согласиться ли с этим высказыванием.. Однозначно я ответить не смогла, так как реформа проведенная Александром II имеет как положительные стороны, так и отрицательные. Попробуем разобраться, назвав плюсы и минусы. Плюсы: Во-первых, крестьяне получили личную свободу, теперь помещики не могли подвергать крестьян телесным наказаниям, их нельзя было покупать ,дарить или продавать. Во - вторых, государство получало с временнообязанных средства, которые далее расходовались на развитие страны, в том числе торговлю, промышленность и другие сферы. В-третьих, появились свободные рабочие руки, стал развиваться внутренний рынок, а значит, улучшилось финансовое положение государства. Также, в крестьянской реформе были и свои минусы: Переход из «временнообязанных» в «выкупные» не давал крестьянам права покинуть свой участок( нет той полноценной обещанной свободы) Во-вторых, цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость, долгосрочная денежная ссуда превратила крестьян в должников государства. В-третьих, Крестьяне не получили землю в свою полную собственность. Можно сделать вывод, что эта реформа не была столь великой, ведь в большей степени она положительно повлияла на государство, на ее авторитет, а не на крестьян, собственно для которых она и была задумана .
Ксюша, ты не ошиблась, написав: "Во - вторых, государство получало с временнообязанных средства, которые далее расходовались на развитие страны, в том числе торговлю, промышленность и другие сферы." исправь и поставлю оценку
Крестьянская реформа 1861, главная из реформ 1860-70-х гг., отменившая крепостное право в России. Также ее называли " Великой". Эта реформа имела как положительные черты, так отрицательные черты с противоречивыми нюансами. Мне хотелось бы начать с положительных: Во-первых,право заниматься государственной службой, торговлей и прочей предпринимательской деятельностью. Во-вторых,создались условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны. Появились свободные рабочие руки и увеличился наемный труд. Но самое главное, крестьяне получили личную свободу, но оставалась зависимость от крестьянских общин. Отрицательные черты: Первое, сохранилось основное противоречие между крупным помещичьим землевладением и малоземельем крестьян, что мешало крестьянам перестроить свое хозяйство на новый лад. Второе, размер выкупа земельного участка превышал реальную стоимость земли.Также можно отметить,что государство нажилось на выкупной операции. Я считаю, что понятие " Великая" не подходит для этой реформы. Так как,она не решила крестьянский вопрос. Ее структура неполноценна, по сути своей не завершена.Следовательно, с принятием этой реформы была ясна необходимость новой реформы.
Крестьянская реформа 1861г, проведенная императором Александром 2 сыграла важную роль в истории России. Но в реформе имела в себе как положительные стороны, так и отрицательные. Самая главная положительная сторона в этой реформе, отмена крепостного права, что послужило развитию буржуазных и экономических отношений в стране. Ещё один плюс реформы - это личная свобода крестьян. Они перестали быть собственностью своих помещиков, помещики не могли подвергать крестьян телесным наказаниям, их нельзя было покупать ,дарить или продавать, Из минусов можно назвать то, что крестьяне получили недостаточное количество земли для ведения нормального хозяйства. Ещё одним минусов реформы является то, что крестьяне были обязаны на протяжении 49 лет платить государству ссуду на полученную землю, по итогам выплат государство вернуло деньги в тройном размере.
Александр II - Освободитель, крестьянская реформа - Великая реформа. Так ли это? Я постараюсь найти плюсы и минусы Крестьянской реформы 1861 года. Плюсы: 1) Провозглошение личной свободы крестьян. Крестьян уже нельзя было покупать, дарить или продавать; 2) Были созданы условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны; появились свободные рабочие руки, увеличился наемный труд. 3) Важный шаг к преодолению сословного неравноправия, гражданскому обществу; 4) Крестьяне наделялись землёй, что позволяло им работать на самих себя, это могло улучшить экономический уровень страны. Минусы: 1) Долгосрочная денежная ссуда,которую государство под высокий процент предоставило крестьянам, превратив их в должников государства. 2) Временнообязанное состояние крестьян, то есть крестьяне пока не рассчитаются с помещиком, заплатив выкуп за положенную им землю(не раньше чем через 2 года), обязаны были по-прежнему работать на барщине и платить помещику денежный оброк. 3) Государство оставило общинный строй деревни, с его круговой порукой, тем самым крестьяне так и не получили землю в полную собственность, а значит, не имели возможности перестроить свое хозяйство на новый лад. 4) Именно в интересах помещиков крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который нужно было платить неоправданно большой выкуп. Это обрекало их на полуголодное существование; к тому же они оставались в зависимости от помещиков, которые получали возможность эксплуатировать крестьян и в новых условиях. В любом случае крестьянская реформа 19 февраля 1861 г. это эпохальное событие в истории России. Она положила конец крепостному праву, открыла путь капиталистическому развитию страны, давала возможность крестьянам стать полноправными гражданами России. Поэтому я считаю, что Александр II - Освободитель, крестьянская реформа - Великая реформа.
Крестьянская реформа 19 февраля 1861 года стала одной из важнейших событий в истории России, но чтобы назвать или не назвать ее Великой, я приведу аргументы "За" и "Против" Сначала, я приведу аргументы, почему можно назвать Крестьянскую реформу - Великой. Во-первых, почти 24 млн.крепостных обрели личную свободу, избавились от унизительной рабской зависимости и перестали быть помещичьей собственностью. Во-вторых, была проведена выкупная операция, целью которой было способствование перехода надельной земли в собственность крестьян. В-третьих, формирование рынка рабочей силы из освобожденного крестьянства. Теперь, я приведу аргументы Против того, чтобы называть Крестьянскую реформу -Великой. Во-первых, многие крестьяне были морально не готовы к "воле" Во-вторых, реформа сохранила в деревне крепостнические пережитки, и прежде всего пемещичье землевладение. В-третьих, сохранилось крестьянское сословие, по-другому податное сословие, где крестьяне платили подати, подвергались телесным наказаниям. В-четвертых, крестьяне находились во "временнообязанном состоянии", т.е. это вышедшие из крепостной зависимости крестьяне и обязанные до перехода на выкуп выполнять прежние повинности в пользу помещика. Я хочу подытожить, и сказать, что несмотря на то, что в реформе очень много минусов, я считаю ее Великой, а Александра II- освободителем, потому что он все-таки освободил крестьян от крепостной зависимости и привел Россию к буржуазным порядкам. Карамышева Д.11В
Я считаю, что крестьянская реформа Александра II имела для России положительный результат. Во-первых часть крестьян получили личную свободу о которой так долго мечтали.Во-вторых Большинство свободных крестьян не хотели работать на своих землях и поэтому они уходили в ближайшие города, чтобы работать на заводах и мануфактурах. Это способствовало развитию промышленности в России.Также помещики получили выкуп,превышающий розничную цену земли в несколько раз. В завершение я хочу привести один из самых главных аргументов эта реформа положила начало русской экономики, так как у крестьян появилась собственные хозяйства благодаря которым они начали выращивать урожай и продавать его на рынке. Рыжкин Г. 11б
Я полагаю, что крестьянская реформа 1861 года проведенная Александром II сыграла важную роль в истории России. И я думаю она несла за собой положительный результат. Во-первых, крестьяне получили личную свободу, теперь помещики не могли подвергать крестьян телесным наказаниям, их нельзя было покупать ,дарить или продавать. Во-вторых реформа предотвратила массовые восстания крестьян. В-третьих создались условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны, появились свободные рабочие руки, увеличился наемный труд. И ещё один плюс в заключение. Реформа открыла новый путь развития России. Торговля, транспорт, промышленность, экономические и буржуазные отношения развивались по-новому, а это большой шаг к более современному, процветающему государству. Богородицкий И.11Б.
Я считаю, что реформа об отмене крепостного права являлась по-истине великой реформой, а Александр 2 действительно освободитель. В доказательство своей точки зрения я приведу следующие аргументы: 1) До отмены крепостного права Россия находилась в подвешенном положении. Страна нуждалась в преобразованиях, и наиважнейшим из них являлась отмена крепостного права. Реформа дала толчок развитию страны по капиталистическому пути, способствовала развитию торговли, промышленности и других сфер общественной жизни. 2) Крепостные бесплатно получали личную свободу: помещики не имели права продавать крестьян, вмешиваться в их хозяйственные дела, в общем, переставали быть помещичьей собственностью. 3) Помимо этого вольные обыватели (так называли освобожденных крепостных), получали надел земли, что было необходимо для их нормального существования. 4) Что касается личности Александра 2, можно сказать, что только он осмелился сделать этот большой и важный шаг, необходимый для дальнейшего развития государства. Таким образом, я считаю, что крестьянская реформа сыграла огромную роль В преобразованиях Русского государства, а АлександрII вывел Россию на новую ступень развтия.
В 1861 г. 19 февраля была провозглашена реформа об отмене крепостного права, а отцом этой реформы стал Александр 2 - освободитель.
Конечно, однозначно нельзя сказать была ли реформа " великой" или нет, но все же я думаю, что реформа таковой не являлась.
В доказательство своей точки зрения, существует огромное количество аргументов, я приведу некоторые их них. Во-первых, несмотря на то, что при освобождении крестьяне наделялись земельным наделом и приобретали личную свободу, они получали статус временнообязанных. Это означало, что освобожденные должны были работать на барщине и платить оброк помещику до тех пор, пока долг не будет погашен. Более того, помимо обязанностей перед помещиками, крепостные должны были выплачивать кредит государству на протяжении 49 лет, что отрицательно сказывалось на финансовом положении крестьян. Во-вторых, положение дел в России после отмены крепостного права почти не улучшилось. Некоторые сферы жизнедеятельности развивались медленно, откладывая отпечаток на обстановку в стране. В-третьих, в результате раздела земель, крепостные получали ничтожно малую часть земли, чаще всего, не пригодную для ведения хозяйства, что делало очень сложным возможность их нормальной жизни. В-четвертых, впоследствии отмены крепостного права, по сути, в выгодном положении должны были оказаться освобожденные, но, в результате, выгода пришлась на долю государства и помещиков. И, наконец, касаясь личности царя, Александр 2, провозгласив реформу об отмене крепостного права, продвинул свое государство вперед. Он имел смелость осуществить это необходимое преобразование, и действительно освободил крепостных.
Исходя из приведенных мной аргументов, я могу сказать, что для меня реформа об отмене крепостного права не являлась по-истине великой. Но личность Александра 2 стала для меня действительно важной и, по моему мнению, он является освободителем, ведь крепостные освобождались от помещичьей зависимости.
"они получали статус временнообязанных. Это означало, что освобожденные должны были работать на барщине и платить оброк помещику до тех пор, пока долг не будет погашен." - здесь есть ошибка - исправь! "Во-вторых, положение дел в России после отмены крепостного права почти не улучшилось. Некоторые сферы жизнедеятельности развивались медленно, откладывая отпечаток на обстановку в стране." - какие сферы, поясни!
В 1861 г. 19 февраля была провозглашена реформа об отмене крепостного права, а отцом этой реформы стал Александр 2 - освободитель.
Конечно, однозначно нельзя сказать была ли реформа " великой" или нет, но все же я думаю, что реформа таковой не являлась.
В доказательство своей точки зрения, существует огромное количество аргументов, я приведу некоторые их них. Во-первых, несмотря на то, что при освобождении крестьяне наделялись земельным наделом и приобретали личную свободу, они получали статус временнообязанных. Это означало, что вся земля еще считалась собственностью помещика, а за пользование ею крестьяне несли повинности (барщину и оброк). И лишь с заключением выкупной сделки и выплатой первого взноса за землю крестьяне приобретали статус крестьян-собственников и получали все права свободных сельских обывателей. Более того, помимо обязанностей перед помещиками, крепостные должны были выплачивать кредит государству на протяжении 49 лет, что отрицательно сказывалось на финансовом положении крестьян Во-вторых, положение дел в России после отмены крепостного права почти не улучшилось. Некоторые сферы жизнедеятельности, такие как сельское хозяйство и тяжелая промышленность, развивались медленно, откладывая отпечаток на обстановку в стране. В-третьих, в результате раздела земель, крепостные получали ничтожно малую часть земли, чаще всего, не пригодную для ведения хозяйства, что делало очень сложным возможность их нормальной жизни. В-четвертых, впоследствии отмены крепостного права, по сути, в выгодном положении должны были оказаться освобожденные, но, в результате, выгода пришлась на долю государства и помещиков. И, наконец, касаясь личности царя, Александр 2, провозгласив реформу об отмене крепостного права, продвинул свое государство вперед. Он имел смелость осуществить это необходимое преобразование, и действительно освободил крепостных.
Исходя из приведенных мной аргументов, я могу сказать, что для меня реформа об отмене крепостного права не являлась по-истине великой. Но личность Александра 2 стала для меня действительно важной и, по моему мнению, он является освободителем, ведь крепостные освобождались от помещичьей зависимости.
Александр II - Освободитель, крестьянская реформа - Великая реформа . Верно ли это? Ответить на этот вопрос сложно, так как реформа имела как положительные, так и отрицательные черты. Положительные черты: 1) Крестьяне получили личную свободу. Их уже нельзя было покупать, дарить или продавать. 2) Огромное количество людей получили гражданские права. Им позволялось: заключение договоров и сделок, поступление в учебные заведения, свободное вступление в брак. 3) После проведения реформы возросли темпы экономического развития, складывались новые социальные структуры: пролетариат и промышленная буржуазия. 4) Крестьяне освобождались с землей, которая им была необходима для жизни и ведения хозяйства. Отрицательные черты: 1) До совершения выкупной сделки крестьяне считались «временнообязанными» и были обязаны выполнять прежние повинности – барщину и оброк. 2) Крестьяне получали землю не безвозмездно, а должны были её выкупать у помещика. Крестьянам нужно было собрать огромные суммы, и государство помогло им с этим. Предполагалось, что крестьяне вернут эту сумму, с процентами, государству, в течение 49 лет. 3) Размер выкупа за земельный участок превышал реальную стоимость земли в несколько раз. 4) Сохранился общинный строй и круговая порука, тем самым крестьяне так и не получили землю в полную собственность, а значит, не имели возможности перестроить свое хозяйство, как они хотели. В заключение хочу сказать, что крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, имеет огромное историческое значение для России. Она положила конец крепостному праву, открыла путь к развитию страны. Именно поэтому я считаю, что Александр II - Освободитель, крестьянская реформа - Великая реформа.
Я согласен с тем, что крестьянская реформа Александра II - великая реформа. Во-первых крестьяне перестали считаться крепостными и стали считаться временнообязанными. Во-вторых все имущество крестьян было признано их личной собственностью. В-третьих крестьяне получили надел земли и могли работать для себя. В-четвертых реформа способствовала росту промышленности и экономики России.
Я считаю Крепостную реформу Александра II великой. Доказывая свою точку зрения, я хочу привести следующие аргументы: Во-первых, в результате реформы свободу получили более 24 миллионов крестьян, что составляло более 40% населения России. Во-вторых, благодаря освобождению крестьян появилась свободная рабочая сила, в связи с этим увеличился наёмный труд. В-третьих, отмена крепостного права нанесла удар прежней система крепостного произвола и создала условия для победы свободных рыночных отношений. В-четвертых, реформа способствовала экономическому развитию России. В первую очередь выход России на мировой аграрный рынок. В заключение вышесказанному, хочу добавить, что эта реформа грандиозное событие в истории России. Отменив крепостное право, она дала возможность крестьянам стать полноправными гражданами России. Также реформа дала огромный толчок к созданию гражданского общества через преодоление сословного неравноправия и открыла путь к капиталистическому развитию страны.
Крестьянская реформа 1861г,проведенная императором Александром 2, сыграла чрезвычайно важную роль в истории России. Она ликвидировала крепостное право,избавив массу населения от принудительного труда. То есть крестьянам дали личную свободу,они перестали быть собственностью своих помещиков. Появились свободные рабочие руки, увеличился наемный труд.Так же реформа открывала путь новым экономическим,буржуазным отношениям. Ускорилось развитие торговли,промышленности и экономики. Именно поэтому я считаю, что Крестьянская реформа действительно была Великой,а Александр 2- Освободитель,так как он освободил крестьян от крепостной зависимости. Игринева У.11Б
Согласны ли вы с тем, что Крестьянская реформа-Великая реформа? Я не согласна с тем, что Крестьянская реформа(1861г.)-великая. Но не смотря на это реформа имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительные стороны: 1)Крестьяне получили наделы(земельные участки); 2)Крестьяне получили личную свободу(Например, крестьян уже никто не мог продать); 3)Крестьянское хозяйство отделилось от помещечьего. Отрицательные стороны: 1)Реформа была проведена не последовательно; 2)В некоторых губерниях, были волнения; 3)Не были ликвидированы крестьянские общины; 4)Крестьянские наделы были очень маленькие; 5)Преобладало помещечье землевладение; 6)Временнообязанное состояние до выкупа(т.е оброк и барщина все же в неком роде сохранились); 7)Крестьянское(податное) сословие так же оставалось низшим(были разрешены телесные наказания). Так как отрицательных сторон больше, я считаю, что Крестьянская реформа-не великая реформа. Серова Евгения(11"В")
Я считаю, что Крестьянская реформа 1861 года имела как положительные, так и отрицательные стороны. Поэтому, я хочу привести в доказательство аргументы "за" и аргументы "против". По моему мнению, реформа имела следующие положительные черты. Во - первых, была введена личная свобода крестьян, огромное количество людей получило экономические и гражданские права: право на собственность, возможность защищать свои права в суде, право на свободную торговлю, возможность вступать в брак без согласия помещика и тд. Во - вторых, благодаря крестьянской реформе появились свободные рабочие руки и увеличился наемный труд в промышленности. В - третьих, были созданы условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны. Минусы Крестьянской реформы 1861 года: Во - первых, сохранились феодальные пережитки, в виде помещичьего землевладения. Во - вторых, наделы, выданные крестьянам, были очень малы. И крестьяне долгое время вынуждены были находителься во времяобязанном положении. В - третьих, не был ликвидирован общинный строй деревни и круговой поруки, что, в какой - то мере сковывало крестьян. Таким образом, Крестьянская реформа 1861 года имела очень противоречивый характер и до сих пор возникает много вопросов о том, является ли она Великой. Давыдова Настя, 11В
Крестьянская реформа сыграла важную роль в истории России, но реформа имела в себе как положительные, так и отрицательные стороны. Положительные стороны: 1)Ликвидировано крепостничество;изменилась социальная структура общества; 2)Создались условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны; появились свободные рабочие руки, увеличился наемный труд; 3) Крестьяне получили личную свободу и почти все гражданские права. Отрицательные стороны: 1)Сохранилось основное противоречие в деревне между крупным помещичьим землевладением и малоземельем крестьян, что мешало крестьянам перестроить свое хозяйство на новый лад. 2)Не были ликвидированы крестьянские общины,с их круговой порукой,что мешало крестьянам чувствовать себя собственниками их наделов. 3)Крестьяне пока не выплатят выкуп за положенную им землю, обязаны были по-прежнему работать на барщине и платить помещику денежный оброк.(Временнообязанное состояние). Не смотря на все минусы, это всё таки великая реформа, позволившая сделать России долгожданный шаг вперёд, а Александр II - освободитель.
Я считаю, что сказать однозначно является ли крестьянская реформа 1861 года действительно великой нельзя. С одной стороны реформа даровала личную свободу крестьянам. Крестьян уже нельзя было покупать, дарить или продавать. Огромное количество людей получили гражданские права: заключение договоров и сделок, выбора рода занятий, поступление в учебные заведения, свободное вступление в брак. Крестьяне стали полноправными гражданами России. Кроме того освобождение крестьян от крепостной зависимости создало необходимый для развития капиталистического производства рынок наемной рабочей силы, способствовала развитию торговли. Но с другой стороны крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который нужно было платить огромный выкуп помещику. Выкуп превышал реальную стоимость земли в несколько раз. Крестьяне становились “временнообязанными”. Всё это обрекало их на полуголодное существование. Из-за реформы в некоторых областях вспыхнули восстания, крестьяне выражали своё неудовольствие. Я думаю, что крестьянская реформа имела огромное значение для развития России. Безусловно, крестьянская реформа не удовлетворила полностью интересов ни крестьян, ни помещиков. Да этого и не могло быть. Рожденная как результат компромисса многих противоборствующих интересов она неминуемо должна была оказаться не вполне идеальной. Однако необходимо понимать, что в принципиально другом виде реформа в тогдашней России просто не могла состояться. Реформаторам и так удалось добиться почти невозможного. В любом случае крестьянская реформа 19 февраля 1861 г. это эпохальное событие в истории России.
Моё мнение о крестьянской реформе 1861 года.... На самом деле Александр II не дал свободу крепостным,он дал им возможность выкупить свою свободу,причём,в пользу помещиков. Крепостной должен был работать на помещика(практически-та же самая барщина)до тех пор,пока не отработает выкуп.Я считаю это лишь иллюзией свободы... Но безусловно,отмена крепостного права дала России небывалый толчок к развитию. Промышленность и торговля пошли на подъём т.к появился давно необходимый рынок рабочей силы.Полностью изменилась сама социальный структура общества,крестьяне получили личную свободу и возможность самим выбирать свой жизненный путь. Так всё же,"крестьянская реформа - Великая реформа"? "Цель оправдывает средства",я считаю,что эта цитата здесь весьма уместна,сколько бы недочётов,ошибок,несовершенства не было бы в данной реформе,она открыла России путь к процветанию.Так что смело могу заявить крестьянская реформа 1861 года - ВЕЛИКАЯ!
Но вот назвать Александра II освободителем,у меня язык не повернётся.....
Я считаю что это великая реформа потому что: 1.Крестьянская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены. 2. Условия освобождения крестьян изначально заключало в себе будущие противоречие и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками. 3. Реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место. 4.Были созданы условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны. У этой реформы также есть и минусы но их значительно меньше, чем плюсов, поэтому можно с полной уверенностью заявить что крестьянская реформа 1861 года является одной из важнейших за всю историю России. Андросюк Н. 11Б
Что-то не понятно: "Я считаю что это великая реформа потому что: 1....Причем интересы помещиков были максимально учтены. 2. Условия освобождения крестьян изначально заключало в себе будущие противоречие и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками."???
Крестьянская реформа 19 февраля 1861г., проведенная императором Александром 2, сыграла, безусловно, очень важную роль в истории нашей страны. Нельзя, я считаю, с уверенностью говорить, что Александр II является освободителем, а крестьянская реформа Великой, ведь она имела как положительные стороны, так и отрицательные. В подтверждение своей точки зрения, приведу несколько аргументов. Несомненно, важный плюс реформы в том, что она давала крестьянам право на личную свободу. Теперь они не являлись собственностью помещиков. Также крестьянам предоставлялось право выкупа надела земли, которую обязан был им предоставить помещик. Это являлось шагом к самостоятельности крестьян. Более того, отмена крепостного права дала толчок к развитию страны. Ведь крестьяне, чтобы выплатить долг государству, вынуждены были действовать – это способствовало развитию торговли, промышленности и экономики. К тому же, деньги, выплаченные крестьянами государству, далее расходовались на продвижение страны в различных сферах. Но, с другой стороны, многое было сделано исключительно в интересах помещиков. Ведь крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который к тому же нужно было платить выкуп помещику, превышающий реальную стоимость земли. Это обрекало на полуголодное существование. К тому же они оставались в зависимости от помещиков, которые получали возможность эксплуатировать крестьян в новых условиях. Не были ликвидированы крестьянские общины и круговая порука, что мешало крестьянам чувствовать себя собственниками своей земли и перестраивать хозяйство, как считали нужным. Покупательная способность населения страны была очень низкой. Это тормозило развитие сельского хозяйства. В заключение всего вышесказанного можно сказать, что понятие " Великая" не совсем подходит для этой реформы, т.к. она не решила крестьянский вопрос. Но стоит отметить, что Александр 2 осмелился сделать этот важный шаг к освобождению крестьян, и частично это сделать удалось, поэтому, по-моему мнению, он является освободителем.
все хорошо, но вот "Покупательная способность населения страны была очень низкой. Это тормозило развитие сельского хозяйства." - только ли сельского хозяйства?
Крестьянская реформа 19 февраля 1861г., проведенная императором Александром 2, сыграла, безусловно, очень важную роль в истории нашей страны. Нельзя, я считаю, с уверенностью говорить, что Александр II является освободителем, а крестьянская реформа Великой, ведь она имела как положительные стороны, так и отрицательные. В подтверждение своей точки зрения, приведу несколько аргументов. Несомненно, важный плюс реформы в том, что она давала крестьянам право на личную свободу. Теперь они не являлись собственностью помещиков. Также крестьянам предоставлялось право выкупа надела земли, которую обязан был им предоставить помещик. Это являлось шагом к самостоятельности крестьян. Более того, отмена крепостного права дала толчок к развитию страны. Ведь крестьяне, чтобы выплатить долг государству, вынуждены были действовать – это способствовало развитию торговли, промышленности и экономики. К тому же, деньги, выплаченные крестьянами государству, далее расходовались на продвижение страны в различных сферах. Но, с другой стороны, многое было сделано исключительно в интересах помещиков. Ведь крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который к тому же нужно было платить выкуп помещику, превышающий реальную стоимость земли. Это обрекало на полуголодное существование. К тому же они оставались в зависимости от помещиков, которые получали возможность эксплуатировать крестьян в новых условиях. Не были ликвидированы крестьянские общины и круговая порука, что мешало крестьянам чувствовать себя собственниками своей земли и перестраивать хозяйство, как считали нужным. Покупательная способность населения страны была очень низкой. Это тормозило развитие экономики государства. В заключение всего вышесказанного можно сказать, что понятие " Великая" не совсем подходит для этой реформы, т.к. она не решила крестьянский вопрос. Но стоит отметить, что Александр 2 осмелился сделать этот важный шаг к освобождению крестьян, и частично это сделать удалось, поэтому, по-моему мнению, он является освободителем.
Крестьянская реформа, проведённая Александром II была несомненно великой но не столь однозначной для крестьян. С одной стороны Крестьянам приходилось выкупать землю,которой они пользовались очень долго. Размер выкупа превышал реальную стоимость земли.Не были ликвидированы крестьянские общины.Крестьяне всё ещё оставались ущемлены в правах. К тому же они не были готовы к таким глобальным переменам. С другой стороны ускорилось развитие торговли ,промышленность вышла на новый уровень и позволила приблизиться к европейским стандартам. Государство обогатилось, крестьяне получили личную свободу(теперь их не могли бить или продавать). По моему мнению Положение крестьян после реформы 1861 года отнюдь не улучшилось, и реформа была более выгодна помещикам и государству. Келин Д.11Б
Крестьянская реформа 19 февраля 1861 года сыграла важную роль в истории России. Но имела достаточно противоречивый характер. Я приведу ряд положительных и отрицательных аргументов. Положительные аргументы: Во-первых, крестьяне получили личную свободу. Это означало, что помещик не мог теперь как угодно распоряжаться крестьянином, не мог продавать, подвергать телесным наказаниям, терял право вмешиваться в хозяйственные и личные дела бывших крепостных. Во-вторых, крестьяне получили наделы. В-третьих, реформа предполагала создание условий для утверждения капиталистического уклада России. Наряду с положительными сторонами, реформа имела так же и отрицательные стороны. Во-первых, крепостные должны были выплачивать кредит государству на протяжении 49 лет. Во - вторых, наделы, выданные крестьянам, были очень малы, крестьяне долгое время находились во временнообязанном состоянии. В-третьих, сохранялся общинный строй и круговая порука. В-четвертых, размер выкупа за земельный участок в несколько раз превышал реальную стоимость земли. Таким образом, Крестьянская реформа 1861 года имела достаточно неоднозначный и противоречивый характер.
Оценки Крестьянской реформы 1861 года могут быть совершенно противоположными,как положительными,так и отрицательными.Я начну с положительных моментов: 1.Крестьяне получали личную свободу и гражданские права:право свободного вступления в брак,заключения договоров и сделок,приобретения движимого и недвижимого имущества,самостоятельного выступления в суде,право поступать на службу,открывать промышленные предприятия и заниматься торговлей. 2.Крестьянская реформа сделала переворот в жизни страны-Россия начала переходить из феодализма в капитализм. 3.Освобождения крестьян изменило основы русского быта,как социального так и политического.Управлять низшим слоем стало гос-во ,а не дворяне и помещики.Крестьяне стали гражданами,хоть и с некоторыми ограничениями в правах. Важным вопросом реформы являлось наделение крестьян землей,оно производилось путем добровольного соглашения между крестьянином и помещиком.Это имеет положительную оценку,но как это происходило на мой взгляд так же имеет и отрицательные стороны: 1.В течении двух лет до 1863 г.все крестьяне оставались временнообязанными т.е продолжали нести в пользу помещика прежние повинности в установленном объеме. 2.Отмена крепостного права оказалась выгодной для гос-ва(земля предоставлялась крестьянам за выкуп,эта ссуда крестьянами выплачивалась с процентами и получалось что общая сумма выкупа выше реальной была примерно в 2-2,5 раза. 3.Без разрешения сельского схода крестьянин не мог уехать и оказывался прикрепленным к своему наделу. Крепостное право было главным препятствием на пути экономического развития страны и Александр 2 своей реформой кардинально изменил социально-экономическую жизнь России.Он положил начало Великой реформы.
Крестьянская реформа 1861. Все понимали, что крепостное право отрицательно влияет почти на все сферы жизни и развитие России, его отмена была лишь вопросом времени. И 19 февраля 1861 года Александр 2 подписал "манифест об отмене крепостного права". Его отмена сразу понесла в себе изменения в жизни крестьян и страны в целом. Но реформа получилась довольно спорной. Да, крестьяне получили личную свободу, получили землю, но не на совсем, а лишь в пользование, за которую еще они должны были выплатить приличную сумму. Община. Несомненно важный элемент, она занималась урегулированием отношений между крестьянами, на собранные с крестьян деньги строились школы и больницы, так необходимые в то время. Общие вопросы решались голосованием, какая-никакая, а демократия.Но и у нее были свои минусы, к примеру земля на которой работал крестьянин, не была привязана к нему лично, и переходила от одного человека к другому. У крестьян просто не было стимула хорошо работать, обрабатывать землю и вкладывать деньги в ее удобрение. Промышленность, тут тоже всё не однозначно. После отмены крепостного права наблюдался сильный подъем легкой промышленности и спад тяжелой, на тяжелых производствах, где до этого работали крепостные, просто не хватало рук, это и логично, зачем крестьянину работать на тяжелом, иногда даже вредным для здоровья производством, если он, тратя меньше сил мог работать в легкой промышленности. Налоги. Немалые налоги при крепостном праве сменились на еще более большие, и тяжелые для крестьянина. Я не могу согласится с тем что крестьянская реформа была великой, но она была безусловно очень важной и нужной. А что касается Александра, его едва ли можно назвать освободителем, но в то время вряд ли можно было сделать что-то лучше.
Илюш, поясни: " это и логично, зачем крестьянину работать на тяжелом, иногда даже вредным для здоровья производством, если он, тратя меньше сил мог работать в легкой промышленности. Налоги. Немалые налоги при крепостном праве сменились на еще более большие," Я не согласна с твоими утверждениями.
Крестьянская реформа - Великая реформа... я долго размышляла можно согласиться ли с этим высказыванием.. Однозначно я ответить не смогла, так как реформа проведенная Александром II имеет как положительные стороны, так и отрицательные. Попробуем разобраться, назвав плюсы и минусы. Плюсы: Во-первых, крестьяне получили личную свободу, теперь помещики не могли подвергать крестьян телесным наказаниям, их нельзя было покупать ,дарить или продавать. Во - вторых после проведения реформы в несколько раз выросли темпы экономического развития, складывались новые социальные структуры,такие как промышленная буржуазия и пролетариат . В-третьих, появились свободные рабочие руки, стал развиваться внутренний рынок, а значит, улучшилось финансовое положение государства. Также, в крестьянской реформе были и свои минусы: Переход из «временнообязанных» в «выкупные» не давал крестьянам права покинуть свой участок( нет той полноценной обещанной свободы) Во-вторых, цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость, долгосрочная денежная ссуда превратила крестьян в должников государства. В-третьих, Крестьяне не получили землю в свою полную собственность. Можно сделать вывод, что эта реформа не была столь великой, ведь в большей степени она положительно повлияла на государство, на ее авторитет, а не на крестьян, собственно для которых она и была задумана .
Я считаю,что крестьянскую реформу несомненно можно назвать Великой,но помимо положительных,в ней можно разглядеть и отрицательные стороны. Главным на первый взгляд является то,что крестьяне перестали называться "крепостными",стали считаться свободными и получили право распоряжаться своим имуществом. Если взглянуть на предыдущий аргумент с другой стороны,то он является формальным,т.к. крестьяне стали "временнообязанными" и в их положении почти ничего не изменилось. Из "реформы отмены крепостного права":помещики обязаны предоставить придомовой участок и полевой надел в использование крестьянам.Сразу отметим отрицательную сторону:за использование надельной землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк до тех пор,пока не заплатят полный выкуп за предоставленную землю. Сельским обществам давали право выкупа усадьбы и полевого надела,после чего обязательства крестьян перед помещиками прекращались.Однако очень важным фактом стало то,что суммы в ходе выкупной операции очень велики,крестьянам приходилось работать годами,чтобы расплатиться с помещиком.Так же отметим,что крестьяне выступали как социальный объект земельно-правовых отношений только в составе общины,что не делало их собственниками.Помимо этого сохранялась круговая порука,препятствующая занятию своим делом и развитию. Гос-во оказало помощь крестьянам в выкупе земли,предложив определенные условия.80% от всей суммы выкупа оно выплачивало помещику,оставшиеся 20% платил крестьянин.но данные 80% впоследствии выплачивались крестьянами государству как суда в течении 49 лет. В заключение можно сказать,что реформа была непоследовательной,проходила не одинаково по всей стране и с выгодой в первую очередь для помещиков и государства,из этого видно,что крестьянский вопрос так и не был решен.Крестьяне по-прежнему оставались низшим слоем населения.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить"выплаченная всеми крестьянами сумма втрое превышала необходимую" - что за "необходимая" сумма?
УдалитьХотелось бы, чтобы ты логичнее излагала свои мысли.
хорошо
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьКатя, не плохо. Только почему отрицательные последствия начинаются "в третьих"? Исправь!
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить"Во- вторых реформа предотвратила массовые выступления крестьян" - так ли это?
Удалить"земля делилась на всю общину" - это как?
"за пользование надельной землей должны были отбывать барщину или платить оброк" - как долго?
что-то много ошибок и неточностей!
Еще есть время исправить!
Реформа крепостного права в россии имела как положительные стороны, так и отрицательные . Александр второй имел смелость и разумность оменить крепостное право и приступить к строительству правового государства, но при этом оставался фактически пленником той системы, фундамент которой начал упразднять своими реформами. Положительно было то, что крестьяне сразу же получили личную свободу. Но до тех пор, пока они не рассчитаются со своим недавним владельцем, заплатив выкуп за положенную землю, крестьяне обязаны были по прежнему работать на барщине и платить помещику денежный оброк.
ОтветитьУдалитьБольшинство крестьян было обезземелено за счет отрезков, получив земли меньше необходимого. Многие не получили землю вообще. Крестьяне выкупали землю у помещиков с помощью государства и должны были возвращать эти деньги в течение 49 лет. В результате реформы многие пережитки крепостного права сохранились, продолжая препятствовать хозяйственному развитию России.. Именно в интересах помещиков крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который к тому3 же нужно было платить неоправданно больщой выкуп. Это обрекало их на полуголодное существование. Они оставались по прежнему зависимы от помещика, которые получили возможность эксплуатировать крестьян и в новых условиях.
Реформу, отменившую крепостное право, называют Великой реформой. Но так ли это? Я постараюсь найти плюсы и минусы реформы от 19 февраля 1961 года.
ОтветитьУдалитьНачну я с положительных сторон.
Во-первых, согласно манифесту об освобождении, крестьянам бесплатно даровались личная свобода, личная неприкосновенность. Теперь крестьяне не являлись собственностью помещика, который мог их продать или подарить, как какую-то вещь. По моему мнению, это очень важно!
Во-вторых, крестьяне могли приобрести землю, которая была им так нужна, так необходима для жизни.
В-третьих, отмена крепостного права всё же ускорила развитие торговли, промышленности и экономики.
Теперь я рассмотрю минусы крестьянской реформы.
Во-первых, после заключения выкупного договора свободные обыватели были обязаны выплачивать немалую сумму денег в год государству на протяжении 49 лет. А ведь это было очень тяжело для них. Крестьяне были бедны, голодали.
Во-вторых, если вдуматься, то государство больше заботилось о благосостоянии помещиков, и, конечно, искало выгоду для себя. К 1907 году сумма, выплаченная временнообязанными за земли, превысила настоящую стоимость этих земель аж в 3 раза.
В-третьих, сохранился общинный строй и круговая порука. И из-за этого крестьяне не могли развиваться, не могли заниматься тем, чем хотели. Также, они не могли зарабатывать хорошие деньги.
Кроме того, некоторые крестьяне настолько привыкли к своим помещикам, ведь помещик их содержал, давал работу, думал за них, и крестьяне просто не знали как им жить по-другому.
В заключение я хочу сказать, что хоть реформа и имеет немало отрицательных моментов, всё же это Великая реформа. Ведь это огромный шаг к более современному государству, более развитому.
Значение реформы по отмене крепостного права весьма противоречиво.
ОтветитьУдалитьС одной стороны, крестьяне получили личную свободу, то есть они больше не являлись собственностью помещика.
Также, выкупив землю у помещика, крестьяне могли работать на себя, что могло бы улучшить хозяйственный и экономический уровень страны.
Однако, с другой стороны, крестьяне были освобождены с маленьким наделом, не позволявшим им как следует вести хозяйство, вели полуголодный образ жизни (так как должны были выплачивать ссуду), что привязывало их к помещику, как это выглядело и до реформы.
Во-вторых, цена выкупаемой крестьянами земли не соответствовала ее реальной стоимости, из чего можно сделать вывод, что государство и помещики получили с этой реформы наибольшую выгоду.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что не смотря на видимые недостатки реформы, она выполнила свою главную задачу – освободила крестьян от крепостного права, поэтому Александра II можно назвать Освободителем. Если бы реформа была более продуманной и последовательной, затрагивала интересы крестьян, была бы нацелена на будущее процветание страны то ее бы можно было назвать Великой.
Реформа, связанная с отменой крепостного права, от 19 февраля 1861 года называется Великой реформой, но я не могу полностью согласится с её названием, и поэтому приведу аргументы как «за», так и «против».
ОтветитьУдалитьС одной стороны можно увидеть положительные черты:
Во-первых, после оглашения манифеста об освобождении крестьян, все зависимые были бесплатно наделены личными правами, и приобрели статус вольных обывателей, что нельзя не отметить.
Во-вторых, все бывшие крестьяне получили возможность приобрести земельные участки, что было жизненно необходимо для них.
С другой стороны были и отрицательные последствия:
Первое, каждый из свободных обывателей по истечении срока в 2 года, после заключения выкупного договора был обязан выплачивать внушительную сумму денег в год государству, что было делать очень тяжело при той бедности деревни, которая существовала, причем выплачивать в течение 49 лет.
Второе, государство заботилось, прежде всего, о благополучии помещиков, и, конечно же, не забывало и себе, и поэтому уже к 1907 году сумма, выплаченная временнообязанными, превысила реальную стоимость земель в 3 раза.
Третье, после претворения реформы в жизнь, государство не стало разрушать общинный строй деревни, и в там оставалась круговая порука, что и не давало отдельным людям начать новую жизнь, например, уехать в город и открыть своё дело.
Подводя итог, можно сказать, что любое событие в истории имеет свои плюсы и минусы, и это преобразование не исключение. По моему мнению, это решение об отмене крепостного права дало толчок развитию всем сферам жизни общества, и его смело можно называть Великой реформой, а Александра II, как государя, который решился претворить ее в жизнь, Царём-освободителем.
Многие считают, что отмена крепостного права - Великая реформа (19 февраля 1861 года).
ОтветитьУдалитьПлюсы:
1)Крестьяне стали свободны.
2)Важный шаг к преодолению сословного неравноправия.
3)В деревне стала развиваться рыночная система хозяйства, что способствовало быстрому росту спроса на промышленные товары и формированию рыночных отношений.
Мнусы:
1)Многие крестьяне были морально-психологически не готовы к свободе.
2)Рост социальной напряжённость.
Митякина Екатерина 11"Б"
удовлетворительно
УдалитьЯ считаю, что крестьянская реформа 1861 года, действительно Великая реформа, предстающая перед нами сложным и неоднозначным явлением, которое имело большое значение для нашей страны. Во-первых, реформа открыла пути развития капитализма, сельское хозяйство стало развиваться по прусскому и американскому пути. Во-вторых, появились новые свободные рабочие руки, что положительно сказывается на развитии промышленности. В-третьих, выкупная операция укрепила финансовое положение государства. В-четвертых, велико нравственное значение реформы, был положен конец рабству, и крестьяне получили личную свободу. Конечно, нельзя не отметить, что множество задач, стоявших перед реформой были решены далеко не полностью, и пережитки крепостного права еще долгое время оставались в России.
ОтветитьУдалитьВсе события, которые насчитывает история нашего государства, имеют неоднозначные последствия и результаты. Реформа об отмене крепостного права (19 февраля 1861 г.) охватывала все сферы общественной жизни и влияла на каждую из них по-разному. Именно поэтому нельзя ответить однозначно на поставленные вопросы. Рассмотрим конкретнее каждую точку зрения.
ОтветитьУдалитьС одной стороны, реформу об отмене крепостного права можно назвать великой, а царя Александра 2 освободителем. Объяснить эту точку зрения можно следующими аргументами:
1) Крепостные крестьяне получали личную свободу: они переставали быть помещичьей собственностью, помещик не имел права вмешиваться в личные и хозяйственные дела своих бывших крепостных, более того, крестьяне наделялись землей, становясь вольными обывателями.
2) Многие годы существовала очевидная необходимость освобождение крестьян от крепостной зависимости, но только Александр 2 осмелился осуществить это важнейшее преобразование: создавались секретные комитеты, редакционные комиссии и многие другие органы, занимающиеся этим вопросом.
3) После отмены крепостного права значительно увеличился авторитет России на международной арене. Крестьянская реформа способствовала притоку населения в города и росту промышленности. Россия начала превращаться из феодально-крепостнической в буржуазную страну.
И это только часть тех плюсов, которые имела эта реформа.
С другой же стороны, Александра 2 трудно назвать освободителем, а реформу великой. Чтобы аргументировать эту точку зрения, я могу привести следующие доказательства:
1) За ту землю, которую крестьяне получали в надел, освобожденные выплачивали долг государству в течение 49 лет и работали на своего помещика до тех пор, пока не выкупят свою землю.
2) В результате реформы, содержание которой гласило о том, что крепостные освобождались от зависимости только спустя 2 года, крестьяне обрекались на полуголодное существование и все еще оставались в помещичьей зависимости, работая на барщине и платя оброк.
3) Развитие сельского хозяйства действительно развивалось по новому пути (прусский и американский), но большим с трудом, что сказывалось и на других сферах жизни.
4) Реформа об отмене крепостного права предполагала изменения в пользу крестьян. Но, проанализировав ее результаты и исход, можно прийти к выводу, что большую выгоду из этих преобразований получали государство и помещики.
В заключение всего вышесказанного можно сказать, что отмена крепостного права имела много положительных последствий, но сохранение пережитков крепостничества, медленное развитие сфер жизнедеятельности, непоследовательность проведения реформы, все это значительнее сказывалось на настроении народа и на дальнейшем развитии событий. Поэтому та точка зрения, которая утверждает, что реформа об отмене крепостного права не была великой, по моему мнению, подходит больше. Касаясь царя-освободителя, следует подчеркнуть то, что Александр 2 все же имел смелость сделать этот важный шаг, он, фактически, освободил крестьян от крепостной зависимости, следовательно, Александр 2 является освободителем.
Пишешь хорошо, но что значит "реформа об отмене крепостного права"? Нужно отредактировать текст.
УдалитьВсе события, которые насчитывает история нашего государства, имеют неоднозначные последствия и результаты. Отмена крепостного права (19 февраля 1861 г.) охватывала все сферы общественной жизни и влияла на каждую из них по-разному. Именно поэтому нельзя ответить однозначно на поставленные вопросы. Рассмотрим конкретнее каждую точку зрения.
УдалитьС одной стороны, крестьянскую реформу можно назвать великой, а царя Александра 2 освободителем. Объяснить эту точку зрения можно следующими аргументами:
1) Крепостные крестьяне получали личную свободу: они переставали быть помещичьей собственностью, помещик не имел права вмешиваться в личные и хозяйственные дела своих бывших крепостных, более того, крестьяне наделялись землей, становясь вольными обывателями.
2) Многие годы существовала очевидная необходимость освобождение крестьян от крепостной зависимости, но только Александр 2 осмелился осуществить это важнейшее преобразование: создавались секретные комитеты, редакционные комиссии и многие другие органы, занимающиеся этим вопросом.
3) После отмены крепостного права значительно увеличился авторитет России на международной арене. Крестьянская реформа способствовала притоку населения в города и росту промышленности. Россия начала превращаться из феодально-крепостнической в буржуазную страну.
И это только часть тех плюсов, которые имела эта реформа.
С другой же стороны, Александра 2 трудно назвать освободителем, а реформу великой. Чтобы аргументировать эту точку зрения, я могу привести следующие доказательства:
1) За ту землю, которую крестьяне получали в надел, освобожденные выплачивали долг государству в течение 49 лет и работали на своего помещика до тех пор, пока не выкупят свою землю.
2) В результате реформы, содержание которой гласило о том, что крепостные освобождались от зависимости только спустя 2 года, крестьяне обрекались на полуголодное существование и все еще оставались в помещичьей зависимости, работая на барщине и платя оброк.
3) Развитие сельского хозяйства действительно развивалось по новому пути (прусский и американский), но с большим трудом, что сказывалось и на других сферах жизни.
4) Отмена крепостного права предполагала изменения в пользу крестьян. Но, проанализировав ее результаты и исход, можно прийти к выводу, что большую выгоду из этих преобразований получали государство и помещики.
В заключение всего вышесказанного можно сказать, что отмена крепостного права имела много положительных последствий, но сохранение пережитков крепостничества, медленное развитие сфер жизнедеятельности, непоследовательность проведения реформы, все это значительнее сказывалось на настроении народа и на дальнейшем развитии событий. Поэтому та точка зрения, которая утверждает, что крестьянская реформа не была великой, по моему мнению, подходит больше. Касаясь царя-освободителя, следует подчеркнуть то, что Александр 2 все же имел смелость сделать этот важный шаг, он, фактически, освободил крестьян от крепостной зависимости, следовательно, Александр 2 является освободителем.
Крестьянская реформа 1861 года была неоднозначной, с одной стороны она имела ряд положительных черт, с другой - ряд отрицательных.
ОтветитьУдалитьИз отрицательных черт можно выделить:
Во-первых, крестьяне были освобождены с маленьким земельным наделом, на котором они не могли в полной мере удовлетворить свои потребности.
Во-вторых, земля, отданная крестьянам была дана им не безвозмездно, и цена на землю не соответствовала ее реальной стоимости.
В-третьих, крестьяне были обязаны на протяжении 49 лет платить государству ссуду на полученную землю, по итогам выплат государство вернуло деньги в тройном размере.
В-четвертых, сохранялся общинный строй, тормозящий развитие крестьянского хозяйства.
Несмотря на серьезные минусы реформы, у нее были и плюсы:
Во-первых, отмена крепостного права дала толчок к развитию экономики, страна встала на путь капитализма.
Во-вторых, теперь крестьяне не являлись собственностью помещика, они получили свободу, отныне по отношению к ним нельзя было применять телесные наказания и принуждать их к работе.
Несмотря на противоречивость реформы, ее главная задача, состоящая в освобождение крестьян, была выполнена, в связи с этим Александра II можно назвать Освободителем, в тоже время можно сказать, что кардинальных отличий в жизни крестьян не наблюдалось, поэтому я не могу назвать реформу Великой.
"отныне по отношению к ним нельзя было применять телесные наказания" - но ведь крестьяне остались неполноправным сословием, к ним применялись телесные наказания!
Удалитьрассуждения мне понравились. несмотря на указанный выше недочет - отлично
Крестьянская реформа 1861 года, одно из масштабных событий истории России. Существует множество мнений и все они противоречивы. Нельзя дать какое то конкретное мнение, так как эта реформа имела как положительные стороны ,так и отрицательные!
ОтветитьУдалитьНаверное, главным положительным моментом будет то, что крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, согласно "Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости". Это означало что помещик не мог теперь как угодно распоряжаться крестьянином . Во-вторых, реформа стала компромиссом между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены. В третьих реформа предполагала создание условий для утверждения капиталистического уклада России, что позволило бы вывести ее на равный уровень с Англией и Францией .
Помимо положительных сторон есть ряд и отрицательных.
Помимо личной зависимости крестьяне находились в поземельной зависимости от помещика, за пользование надельной землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк до тех пор пока они не заплатят полный выкуп за предоставленную им землю . Так же не мало важно что суммы установленные в ходе выкупной операции были огромны поэтому, крестьянину приходилось работать зачастую долгие годы что бы рассчитаться с помещиком. Государство пошло крестьянам на помощь . 80% от всей суммы выкупа оно предоставляла крестьянину как суду на 49 лет. Это все равно обременяло крестьян в материальном плане . Во-вторых крестьянская реформа проходила не одинаково по всей стране. В черноземных губерниях помещики старались закрепить землю в своем владении, а в нечерноземных напротив, помещики старались как можно выгоднее ее продать. В третьих крестьяне выступали как социальный субъект земельно-правовых отношений только в составе общины, что по-прежнему не делало их собственниками. Так же в общине сохранялась круговая порука .Она не позволяла предприимчивым крестьянам заниматься собственным делом и развиваться дальше.
В заключение можно сделать вывод что в большей степени реформа была непоследовательная и крестьянский вопрос по сути был не решен ,так как наибольшую выгоду согласно «положению…» получали помещики и государство. Крестьянское сословие по-прежнему оставалось низшим бесправным сословием!
отлично!
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьКрестьянская реформа 1861г, проведенная императором Александром 2, безусловно, сыграла чрезвычайно важную роль в истории России. Я не могу однозначно ответить, является ли реформа – Великой, а Александр 2 – освободителем, поэтому, приведу «+» и « - » этой реформы.
ОтветитьУдалитьНачну с плюсов:
1) Сразу после проведения реформы, крестьяне получили личную свободу, отныне они переставали быть помещичьей собственностью.
2) Реформа открыла новый путь развития России. Торговля, транспорт, промышленность, экономические и буржуазные отношения развивались по-новому, а это большой шаг к более современному, процветающему государству.
3) Помимо свободны, крестьяне получили и надел земли. Теперь крестьянин мог работать на себя и сам решать свои хозяйственные дела.
Минусы:
1) Сохранялись пережитки крепостничества, а именно барщинная система хозяйства. Помещики сохранили возможность отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян.
2) Земельный надел крестьяне получали в ходе выкупной операции, но сумма выупа совсем не соответствовала стоимости земли. Крестьянам предстояло собрать огромные суммы, и государство частично помогло им с этим. Но предполагалось, что крестьяне вернут эту сумму, с процентами, государству, в течение 49 лет.
3) Реформа была непродуманная и непоследовательная, именно в интересах помещиков, крестьяне получили маленькие наделы, недостаточные для ведения хозяйства. Трудно было ожидать быстрого роста промышленности и торговли, крестьяне вели полуголодный образ жизни, и все заработанное ими уходило государству.
Таким образом, крестьяне получили гораздо меньше, чем ожидали от Реформы, но гораздо больше того, что хотели им дать помещики, а Александр 2 выполнил задачу – освободил Россию,
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьПо моему мнению, крестьянская реформа 1861 года не совсем великая реформа. Она имеет свои плюсы и минусы.
ОтветитьУдалитьМинусы:
Во-первых, сохранилось сословное неравенство. Во-вторых, выкупная цена земли была слишком высока, поэтому крестьяне выплачивали эту сумму 49 лет и в новых условиях крестьяне продолжали оставаться зависимыми от помещиков. В-третьих, многие крестьяне получили недостаточное количество земли для ведения нормального хозяйства.
Плюсы:
Во-первых, было отменено крепостное право, что способствовало развитию экономических, буржуазных отношений. Во-вторых, крестьяне объявлялись лично свободными, то есть имели право покупать землю, дома, заключать различные сделки. В-третьих, Россия переходила от феодальной эпохи к капиталистической.
На мой взгляд основную задачу, освободить крестьян от крепостного права, Александр 2 выполнил и поэтому его можно называть церём-освободителем.
Крестьянская реформа - Великая реформа. Согласны ли вы с этим?
ОтветитьУдалитьДа, я согласен с этим. Крестьянская реформа стала крайне важной для государства и позволила ему выйти на новый уровень. Но как и у всего, у неё были свои минусы и плюсы.
К плюсам можно причислить:
Во-первых, самый очевидный и один из самых главных - это личная свобода крестьян. Они перестали быть собственностью своих помещиков, ими стало нельзя распоряжаться как вещью.
Во-вторых, само освобождение крестьян стало своеобразным толчком начала развития и совершенствования всевозможных отраслей, начиная от торговли и заканчивая тяжёлой промышленностью.
Но говоря о хорошем, нельзя и умалчивать о плохом. К минусам можно причислить:
Во-первых, отныне крестьяне были вынужденны вести полуголодный образ жизни, так как плата за выкуп была крайне велика. Так же крестьяне получали лишь не большую часть земли, на которой было крайне тяжело вести полноценное хозяйство, тем самым они были вынуждены брать земли в аренду у их бывших помещиков, платя за неё собственным трудом. А некоторые крестьяне и вовсе не получили земли.
Во-вторых, реформа была крайне не последовательная. Большая часть указов шла на пользу в первую очередь помещикам и самому государству, а не крестьянам. Были созданы всяческие условия, чтобы помещики получали такой же доход даже и после того, как крестьяне стали свободными.
Тем не менее, не смотря на все минусы, это всё таки великая реформа, позволившая сделать России долгожданный шаг вперёд, шаг в будущее, а АлександрII - освободитель, решившийся сделать столь нужный и важный поступок.
Реформа сыграла очень большую роль в Истории России. Но реформа крепостного права в России имела как положительные стороны, так и отрицательные. Я считаю что она дала больше положительных качеств чем отрицательных, так как:
ОтветитьУдалить1)Крестьянам дали личную свободу, их нельзя было покупать или продавать. Условия освобождения крестьян заключало в себе противоречие и источник конфликтов между ними и помещиками.
2)Реформа предотвратила массовые восстания крестьян.
3)Был создан компромисс между помещиками и крестьянами , интересы обоих сторон были учтены.
4)Самая главная положительная сторона в этой реформе, отмена крепостного права, что послужило развитию буржуазных и экономических отношений в стране.
Цапулина Наташа 11В
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьКрестьянская реформа - Великая реформа... я долго размышляла можно согласиться ли с этим высказыванием.. Однозначно я ответить не смогла, так как реформа проведенная Александром II имеет как положительные стороны, так и отрицательные. Попробуем разобраться, назвав плюсы и минусы.
ОтветитьУдалитьПлюсы:
Во-первых, крестьяне получили личную свободу, теперь помещики не могли подвергать крестьян телесным наказаниям, их нельзя было покупать ,дарить или продавать.
Во - вторых, государство получало с временнообязанных средства, которые далее расходовались на развитие страны, в том числе торговлю, промышленность и другие сферы.
В-третьих, появились свободные рабочие руки, стал развиваться внутренний рынок, а значит, улучшилось финансовое положение государства.
Также, в крестьянской реформе были и свои минусы:
Переход из «временнообязанных» в «выкупные» не давал крестьянам права покинуть свой участок( нет той полноценной обещанной свободы)
Во-вторых, цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость, долгосрочная денежная ссуда превратила крестьян в должников государства.
В-третьих, Крестьяне не получили землю в свою полную собственность.
Можно сделать вывод, что эта реформа не была столь великой, ведь в большей степени она положительно повлияла на государство, на ее авторитет, а не на крестьян, собственно для которых она и была задумана .
Ксюша, ты не ошиблась, написав: "Во - вторых, государство получало с временнообязанных средства, которые далее расходовались на развитие страны, в том числе торговлю, промышленность и другие сферы."
Удалитьисправь и поставлю оценку
Крестьянская реформа 1861, главная из реформ 1860-70-х гг., отменившая крепостное право в России. Также ее называли " Великой".
ОтветитьУдалитьЭта реформа имела как положительные черты, так отрицательные черты с противоречивыми нюансами.
Мне хотелось бы начать с положительных:
Во-первых,право заниматься государственной службой,
торговлей и прочей предпринимательской деятельностью.
Во-вторых,создались условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны. Появились свободные рабочие руки и увеличился наемный труд. Но самое главное, крестьяне получили личную свободу, но оставалась зависимость от крестьянских общин.
Отрицательные черты:
Первое, сохранилось основное противоречие между крупным помещичьим землевладением и малоземельем крестьян, что мешало крестьянам перестроить свое хозяйство на новый лад.
Второе, размер выкупа земельного участка превышал реальную стоимость земли.Также можно отметить,что государство нажилось на выкупной операции.
Я считаю, что понятие " Великая" не подходит для этой реформы. Так как,она не решила крестьянский вопрос. Ее структура неполноценна, по сути своей не завершена.Следовательно, с принятием этой реформы была ясна необходимость новой реформы.
Крестьянская реформа 1861г, проведенная императором Александром 2 сыграла важную роль в истории России. Но в реформе имела в себе как положительные стороны, так и отрицательные.
ОтветитьУдалитьСамая главная положительная сторона в этой реформе, отмена крепостного права, что послужило развитию буржуазных и экономических отношений в стране.
Ещё один плюс реформы - это личная свобода крестьян. Они перестали быть собственностью своих помещиков, помещики не могли подвергать крестьян телесным наказаниям, их нельзя было покупать ,дарить или продавать,
Из минусов можно назвать то, что крестьяне получили недостаточное количество земли для ведения нормального хозяйства.
Ещё одним минусов реформы является то, что крестьяне были обязаны на протяжении 49 лет платить государству ссуду на полученную землю, по итогам выплат государство вернуло деньги в тройном размере.
Александр II - Освободитель, крестьянская реформа - Великая реформа. Так ли это? Я постараюсь найти плюсы и минусы Крестьянской реформы 1861 года.
ОтветитьУдалитьПлюсы:
1) Провозглошение личной свободы крестьян. Крестьян уже нельзя было покупать, дарить или продавать;
2) Были созданы условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны; появились свободные рабочие руки, увеличился наемный труд.
3) Важный шаг к преодолению сословного неравноправия, гражданскому обществу;
4) Крестьяне наделялись землёй, что позволяло им работать на самих себя, это могло улучшить экономический уровень страны.
Минусы:
1) Долгосрочная денежная ссуда,которую государство под высокий процент предоставило крестьянам, превратив их в должников государства.
2) Временнообязанное состояние крестьян, то есть крестьяне пока не рассчитаются с помещиком, заплатив выкуп за положенную им землю(не раньше чем через 2 года), обязаны были по-прежнему работать на барщине и платить помещику денежный оброк.
3) Государство оставило общинный строй деревни, с его круговой порукой, тем самым крестьяне так и не получили землю в полную собственность, а значит, не имели возможности перестроить свое хозяйство на новый лад.
4) Именно в интересах помещиков крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который нужно было платить неоправданно большой выкуп. Это обрекало их на полуголодное существование; к тому же они оставались в зависимости от помещиков, которые получали возможность эксплуатировать крестьян и в новых условиях.
В любом случае крестьянская реформа 19 февраля 1861 г. это эпохальное событие в истории России. Она положила конец крепостному праву, открыла путь капиталистическому развитию страны, давала возможность крестьянам стать полноправными гражданами России. Поэтому я считаю, что Александр II - Освободитель, крестьянская реформа - Великая реформа.
Крестьянская реформа 19 февраля 1861 года стала одной из важнейших событий в истории России, но чтобы назвать или не назвать ее Великой, я приведу аргументы "За" и "Против"
ОтветитьУдалитьСначала, я приведу аргументы, почему можно назвать Крестьянскую реформу - Великой.
Во-первых, почти 24 млн.крепостных обрели личную свободу, избавились от унизительной рабской зависимости и перестали быть помещичьей собственностью.
Во-вторых, была проведена выкупная операция, целью которой было способствование перехода надельной земли в собственность крестьян.
В-третьих, формирование рынка рабочей силы из освобожденного крестьянства.
Теперь, я приведу аргументы Против того, чтобы называть Крестьянскую реформу -Великой.
Во-первых, многие крестьяне были морально не готовы к "воле"
Во-вторых, реформа сохранила в деревне крепостнические пережитки, и прежде всего пемещичье землевладение.
В-третьих, сохранилось крестьянское сословие, по-другому податное сословие, где крестьяне платили подати, подвергались телесным наказаниям.
В-четвертых, крестьяне находились во "временнообязанном состоянии", т.е. это вышедшие из крепостной зависимости крестьяне и обязанные до перехода на выкуп выполнять прежние повинности в пользу помещика.
Я хочу подытожить, и сказать, что несмотря на то, что в реформе очень много минусов, я считаю ее Великой, а Александра II- освободителем, потому что он все-таки освободил крестьян от крепостной зависимости и привел Россию к буржуазным порядкам.
Карамышева Д.11В
Я считаю, что крестьянская реформа Александра II имела для России положительный результат.
ОтветитьУдалитьВо-первых часть крестьян получили личную свободу о которой так долго мечтали.Во-вторых Большинство свободных крестьян не хотели работать на своих землях и поэтому они уходили в ближайшие города, чтобы работать на заводах и мануфактурах. Это способствовало развитию промышленности в России.Также помещики получили выкуп,превышающий розничную цену земли в несколько раз. В завершение я хочу привести один из самых главных аргументов эта реформа положила начало русской экономики, так как у крестьян появилась собственные хозяйства благодаря которым они начали выращивать урожай и продавать его на рынке. Рыжкин Г. 11б
удовлетворительно
УдалитьЯ полагаю, что крестьянская реформа 1861 года проведенная Александром II сыграла важную роль в истории России. И я думаю она несла за собой положительный результат.
ОтветитьУдалитьВо-первых, крестьяне получили личную свободу, теперь помещики не могли подвергать крестьян телесным наказаниям, их нельзя было покупать ,дарить или продавать.
Во-вторых реформа предотвратила массовые восстания крестьян.
В-третьих создались условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны, появились свободные рабочие руки, увеличился наемный труд.
И ещё один плюс в заключение. Реформа открыла новый путь развития России. Торговля, транспорт, промышленность, экономические и буржуазные отношения развивались по-новому, а это большой шаг к более современному, процветающему государству. Богородицкий И.11Б.
удовлетворительно
УдалитьЯ считаю, что реформа об отмене крепостного права являлась по-истине великой реформой, а Александр 2 действительно освободитель. В доказательство своей точки зрения я приведу следующие аргументы:
ОтветитьУдалить1) До отмены крепостного права Россия находилась в подвешенном положении. Страна нуждалась в преобразованиях, и наиважнейшим из них являлась отмена крепостного права. Реформа дала толчок развитию страны по капиталистическому пути, способствовала развитию торговли, промышленности и других сфер общественной жизни.
2) Крепостные бесплатно получали личную свободу: помещики не имели права продавать крестьян, вмешиваться в их хозяйственные дела, в общем, переставали быть помещичьей собственностью.
3) Помимо этого вольные обыватели (так называли освобожденных крепостных), получали надел земли, что было необходимо для их нормального существования.
4) Что касается личности Александра 2, можно сказать, что только он осмелился сделать этот большой и важный шаг, необходимый для дальнейшего развития государства.
Таким образом, я считаю, что крестьянская реформа сыграла огромную роль В преобразованиях Русского государства, а АлександрII вывел Россию на новую ступень развтия.
Складчикова Анастасия. 11 "Б"
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьВ 1861 г. 19 февраля была провозглашена реформа об отмене крепостного права, а отцом этой реформы стал Александр 2 - освободитель.
ОтветитьУдалитьКонечно, однозначно нельзя сказать была ли реформа " великой" или нет, но все же я думаю, что реформа таковой не являлась.
В доказательство своей точки зрения, существует огромное количество аргументов, я приведу некоторые их них. Во-первых, несмотря на то, что при освобождении крестьяне наделялись земельным наделом и приобретали личную свободу, они получали статус временнообязанных. Это означало, что освобожденные должны были работать на барщине и платить оброк помещику до тех пор, пока долг не будет погашен. Более того, помимо обязанностей перед помещиками, крепостные должны были выплачивать кредит государству на протяжении 49 лет, что отрицательно сказывалось на финансовом положении крестьян. Во-вторых, положение дел в России после отмены крепостного права почти не улучшилось. Некоторые сферы жизнедеятельности развивались медленно, откладывая отпечаток на обстановку в стране. В-третьих, в результате раздела земель, крепостные получали ничтожно малую часть земли, чаще всего, не пригодную для ведения хозяйства, что делало очень сложным возможность их нормальной жизни. В-четвертых, впоследствии отмены крепостного права, по сути, в выгодном положении должны были оказаться освобожденные, но, в результате, выгода пришлась на долю государства и помещиков. И, наконец, касаясь личности царя, Александр 2, провозгласив реформу об отмене крепостного права, продвинул свое государство вперед. Он имел смелость осуществить это необходимое преобразование, и действительно освободил крепостных.
Исходя из приведенных мной аргументов, я могу сказать, что для меня реформа об отмене крепостного права не являлась по-истине великой. Но личность Александра 2 стала для меня действительно важной и, по моему мнению, он является освободителем, ведь крепостные освобождались от помещичьей зависимости.
Ступникова Мария 11 "Б"
"они получали статус временнообязанных. Это означало, что освобожденные должны были работать на барщине и платить оброк помещику до тех пор, пока долг не будет погашен." - здесь есть ошибка - исправь!
Удалить"Во-вторых, положение дел в России после отмены крепостного права почти не улучшилось. Некоторые сферы жизнедеятельности развивались медленно, откладывая отпечаток на обстановку в стране." - какие сферы, поясни!
В 1861 г. 19 февраля была провозглашена реформа об отмене крепостного права, а отцом этой реформы стал Александр 2 - освободитель.
УдалитьКонечно, однозначно нельзя сказать была ли реформа " великой" или нет, но все же я думаю, что реформа таковой не являлась.
В доказательство своей точки зрения, существует огромное количество аргументов, я приведу некоторые их них. Во-первых, несмотря на то, что при освобождении крестьяне наделялись земельным наделом и приобретали личную свободу, они получали статус временнообязанных. Это означало, что вся земля еще считалась собственностью помещика, а за пользование ею крестьяне несли повинности (барщину и оброк). И лишь с заключением выкупной сделки и выплатой первого взноса за землю крестьяне приобретали статус крестьян-собственников и получали все права свободных сельских обывателей. Более того, помимо обязанностей перед помещиками, крепостные должны были выплачивать кредит государству на протяжении 49 лет, что отрицательно сказывалось на финансовом положении крестьян Во-вторых, положение дел в России после отмены крепостного права почти не улучшилось. Некоторые сферы жизнедеятельности, такие как сельское хозяйство и тяжелая промышленность, развивались медленно, откладывая отпечаток на обстановку в стране.
В-третьих, в результате раздела земель, крепостные получали ничтожно малую часть земли, чаще всего, не пригодную для ведения хозяйства, что делало очень сложным возможность их нормальной жизни. В-четвертых, впоследствии отмены крепостного права, по сути, в выгодном положении должны были оказаться освобожденные, но, в результате, выгода пришлась на долю государства и помещиков. И, наконец, касаясь личности царя, Александр 2, провозгласив реформу об отмене крепостного права, продвинул свое государство вперед. Он имел смелость осуществить это необходимое преобразование, и действительно освободил крепостных.
Исходя из приведенных мной аргументов, я могу сказать, что для меня реформа об отмене крепостного права не являлась по-истине великой. Но личность Александра 2 стала для меня действительно важной и, по моему мнению, он является освободителем, ведь крепостные освобождались от помещичьей зависимости.
Александр II - Освободитель, крестьянская реформа - Великая реформа . Верно ли это? Ответить на этот вопрос сложно, так как реформа имела как положительные, так и отрицательные черты.
ОтветитьУдалитьПоложительные черты:
1) Крестьяне получили личную свободу. Их уже нельзя было покупать, дарить или продавать.
2) Огромное количество людей получили гражданские права. Им позволялось: заключение договоров и сделок, поступление в учебные заведения, свободное вступление в брак.
3) После проведения реформы возросли темпы экономического развития, складывались новые социальные структуры: пролетариат и промышленная буржуазия.
4) Крестьяне освобождались с землей, которая им была необходима для жизни и ведения хозяйства.
Отрицательные черты:
1) До совершения выкупной сделки крестьяне считались «временнообязанными» и были обязаны выполнять прежние повинности – барщину и оброк.
2) Крестьяне получали землю не безвозмездно, а должны были её выкупать у помещика. Крестьянам нужно было собрать огромные суммы, и государство помогло им с этим. Предполагалось, что крестьяне вернут эту сумму, с процентами, государству, в течение 49 лет.
3) Размер выкупа за земельный участок превышал реальную стоимость земли в несколько раз.
4) Сохранился общинный строй и круговая порука, тем самым крестьяне так и не получили землю в полную собственность, а значит, не имели возможности перестроить свое хозяйство, как они хотели.
В заключение хочу сказать, что крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, имеет огромное историческое значение для России. Она положила конец крепостному праву, открыла путь к развитию страны. Именно поэтому я считаю, что Александр II - Освободитель, крестьянская реформа - Великая реформа.
Бараева Амина 11"Б"
Я согласен с тем, что крестьянская реформа Александра II - великая реформа. Во-первых крестьяне перестали считаться крепостными и стали считаться временнообязанными. Во-вторых все имущество крестьян было признано их личной собственностью. В-третьих крестьяне получили надел земли и могли работать для себя. В-четвертых реформа способствовала росту промышленности и экономики России.
ОтветитьУдалитьТолстых Александр 11Б
Я считаю Крепостную реформу Александра II великой. Доказывая свою точку зрения, я хочу привести следующие аргументы:
ОтветитьУдалитьВо-первых, в результате реформы свободу получили более 24 миллионов крестьян, что составляло более 40% населения России.
Во-вторых, благодаря освобождению крестьян появилась свободная рабочая сила, в связи с этим увеличился наёмный труд.
В-третьих, отмена крепостного права нанесла удар прежней система крепостного произвола и создала условия для победы свободных рыночных отношений.
В-четвертых, реформа способствовала экономическому развитию России. В первую очередь выход России на мировой аграрный рынок.
В заключение вышесказанному, хочу добавить, что эта реформа грандиозное событие в истории России. Отменив крепостное право, она дала возможность крестьянам стать полноправными гражданами России. Также реформа дала огромный толчок к созданию гражданского общества через преодоление сословного неравноправия и открыла путь к капиталистическому развитию страны.
Коркина Екатерина 11Б
Крестьянская реформа 1861г,проведенная императором Александром 2, сыграла чрезвычайно важную роль в истории России.
ОтветитьУдалитьОна ликвидировала крепостное право,избавив массу населения от принудительного труда. То есть крестьянам дали личную свободу,они перестали быть собственностью своих помещиков. Появились свободные рабочие руки, увеличился наемный труд.Так же реформа открывала путь новым экономическим,буржуазным отношениям. Ускорилось развитие торговли,промышленности и экономики. Именно поэтому я считаю, что Крестьянская реформа действительно была Великой,а Александр 2- Освободитель,так как он освободил крестьян от крепостной зависимости. Игринева У.11Б
Согласны ли вы с тем, что Крестьянская реформа-Великая реформа?
ОтветитьУдалитьЯ не согласна с тем, что Крестьянская реформа(1861г.)-великая. Но не смотря на это реформа имеет как положительные, так и отрицательные стороны.
Положительные стороны:
1)Крестьяне получили наделы(земельные участки);
2)Крестьяне получили личную свободу(Например, крестьян уже никто не мог продать);
3)Крестьянское хозяйство отделилось от помещечьего.
Отрицательные стороны:
1)Реформа была проведена не последовательно;
2)В некоторых губерниях, были волнения;
3)Не были ликвидированы крестьянские общины;
4)Крестьянские наделы были очень маленькие;
5)Преобладало помещечье землевладение;
6)Временнообязанное состояние до выкупа(т.е оброк и барщина все же в неком роде сохранились);
7)Крестьянское(податное) сословие так же оставалось низшим(были разрешены телесные наказания).
Так как отрицательных сторон больше, я считаю, что Крестьянская реформа-не великая реформа.
Серова Евгения(11"В")
Я считаю, что Крестьянская реформа 1861 года имела как положительные, так и отрицательные стороны. Поэтому, я хочу привести в доказательство аргументы "за" и аргументы "против".
ОтветитьУдалитьПо моему мнению, реформа имела следующие положительные черты.
Во - первых, была введена личная свобода крестьян, огромное количество людей получило экономические и гражданские права: право на собственность, возможность защищать свои права в суде, право на свободную торговлю, возможность вступать в брак без согласия помещика и тд.
Во - вторых, благодаря крестьянской реформе появились свободные рабочие руки и увеличился наемный труд в промышленности.
В - третьих, были созданы условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны.
Минусы Крестьянской реформы 1861 года:
Во - первых, сохранились феодальные пережитки, в виде помещичьего землевладения.
Во - вторых, наделы, выданные крестьянам, были очень малы. И крестьяне долгое время вынуждены были находителься во времяобязанном положении.
В - третьих, не был ликвидирован общинный строй деревни и круговой поруки, что, в какой - то мере сковывало крестьян.
Таким образом, Крестьянская реформа 1861 года имела очень противоречивый характер и до сих пор возникает много вопросов о том, является ли она Великой.
Давыдова Настя, 11В
Крестьянская реформа сыграла важную роль в истории России, но реформа имела в себе как положительные, так и отрицательные стороны.
ОтветитьУдалитьПоложительные стороны:
1)Ликвидировано крепостничество;изменилась социальная структура общества;
2)Создались условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны; появились свободные рабочие руки, увеличился наемный труд;
3) Крестьяне получили личную свободу и почти все гражданские права.
Отрицательные стороны:
1)Сохранилось основное противоречие в деревне между крупным помещичьим землевладением и малоземельем крестьян, что мешало крестьянам перестроить свое хозяйство на новый лад.
2)Не были ликвидированы крестьянские общины,с их круговой порукой,что мешало крестьянам чувствовать себя собственниками их наделов.
3)Крестьяне пока не выплатят выкуп за положенную им землю, обязаны были по-прежнему работать на барщине и платить помещику денежный оброк.(Временнообязанное состояние).
Не смотря на все минусы, это всё таки великая реформа, позволившая сделать России долгожданный шаг вперёд, а Александр II - освободитель.
Я считаю, что сказать однозначно является ли крестьянская реформа 1861 года действительно великой нельзя.
ОтветитьУдалитьС одной стороны реформа даровала личную свободу крестьянам. Крестьян уже нельзя было покупать, дарить или продавать. Огромное количество людей получили гражданские права: заключение договоров и сделок, выбора рода занятий, поступление в учебные заведения, свободное вступление в брак. Крестьяне стали полноправными гражданами России. Кроме того освобождение крестьян от крепостной зависимости создало необходимый для развития капиталистического производства рынок наемной рабочей силы, способствовала развитию торговли.
Но с другой стороны крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который нужно было платить огромный выкуп помещику. Выкуп превышал реальную стоимость земли в несколько раз. Крестьяне становились “временнообязанными”. Всё это обрекало их на полуголодное существование. Из-за реформы в некоторых областях вспыхнули восстания, крестьяне выражали своё неудовольствие.
Я думаю, что крестьянская реформа имела огромное значение для развития России. Безусловно, крестьянская реформа не удовлетворила полностью интересов ни крестьян, ни помещиков. Да этого и не могло быть. Рожденная как результат компромисса многих противоборствующих интересов она неминуемо должна была оказаться не вполне идеальной. Однако необходимо понимать, что в принципиально другом виде реформа в тогдашней России просто не могла состояться. Реформаторам и так удалось добиться почти невозможного. В любом случае крестьянская реформа 19 февраля 1861 г. это эпохальное событие в истории России.
Моё мнение о крестьянской реформе 1861 года....
ОтветитьУдалитьНа самом деле Александр II не дал свободу крепостным,он дал им возможность выкупить свою свободу,причём,в пользу помещиков.
Крепостной должен был работать на помещика(практически-та же самая барщина)до тех пор,пока не отработает выкуп.Я считаю это лишь иллюзией свободы...
Но безусловно,отмена крепостного права дала России небывалый толчок к развитию. Промышленность и торговля пошли на подъём т.к появился давно необходимый рынок рабочей силы.Полностью изменилась сама социальный структура общества,крестьяне получили личную свободу и возможность самим выбирать свой жизненный путь.
Так всё же,"крестьянская реформа - Великая реформа"?
"Цель оправдывает средства",я считаю,что эта цитата здесь весьма уместна,сколько бы недочётов,ошибок,несовершенства не было бы в данной реформе,она открыла России путь к процветанию.Так что смело могу заявить крестьянская реформа 1861 года - ВЕЛИКАЯ!
Но вот назвать Александра II освободителем,у меня язык не повернётся.....
Я считаю что это великая реформа потому что:
ОтветитьУдалить1.Крестьянская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены.
2. Условия освобождения крестьян изначально заключало в себе будущие противоречие и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками.
3. Реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место.
4.Были созданы условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны.
У этой реформы также есть и минусы но их значительно меньше, чем плюсов, поэтому можно с полной уверенностью заявить что крестьянская реформа 1861 года является одной из важнейших за всю историю России. Андросюк Н. 11Б
Что-то не понятно:
Удалить"Я считаю что это великая реформа потому что:
1....Причем интересы помещиков были максимально учтены.
2. Условия освобождения крестьян изначально заключало в себе будущие противоречие и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками."???
удовлетворительно
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьКрестьянская реформа 19 февраля 1861г., проведенная императором Александром 2, сыграла, безусловно, очень важную роль в истории нашей страны. Нельзя, я считаю, с уверенностью говорить, что Александр II является освободителем, а крестьянская реформа Великой, ведь она имела как положительные стороны, так и отрицательные.
ОтветитьУдалитьВ подтверждение своей точки зрения, приведу несколько аргументов.
Несомненно, важный плюс реформы в том, что она давала крестьянам право на личную свободу. Теперь они не являлись собственностью помещиков.
Также крестьянам предоставлялось право выкупа надела земли, которую обязан был им предоставить помещик. Это являлось шагом к самостоятельности крестьян.
Более того, отмена крепостного права дала толчок к развитию страны. Ведь крестьяне, чтобы выплатить долг государству, вынуждены были действовать – это способствовало развитию торговли, промышленности и экономики. К тому же, деньги, выплаченные крестьянами государству, далее расходовались на продвижение страны в различных сферах.
Но, с другой стороны, многое было сделано исключительно в интересах помещиков. Ведь крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который к тому же нужно было платить выкуп помещику, превышающий реальную стоимость земли. Это обрекало на полуголодное существование.
К тому же они оставались в зависимости от помещиков, которые получали возможность эксплуатировать крестьян в новых условиях.
Не были ликвидированы крестьянские общины и круговая порука, что мешало крестьянам чувствовать себя собственниками своей земли и перестраивать хозяйство, как считали нужным.
Покупательная способность населения страны была очень низкой. Это тормозило развитие сельского хозяйства.
В заключение всего вышесказанного можно сказать, что понятие " Великая" не совсем подходит для этой реформы, т.к. она не решила крестьянский вопрос. Но стоит отметить, что Александр 2 осмелился сделать этот важный шаг к освобождению крестьян, и частично это сделать удалось, поэтому, по-моему мнению, он является освободителем.
Осинина Виктория, 11 «Б»
все хорошо, но вот "Покупательная способность населения страны была очень низкой. Это тормозило развитие сельского хозяйства." - только ли сельского хозяйства?
УдалитьКрестьянская реформа 19 февраля 1861г., проведенная императором Александром 2, сыграла, безусловно, очень важную роль в истории нашей страны. Нельзя, я считаю, с уверенностью говорить, что Александр II является освободителем, а крестьянская реформа Великой, ведь она имела как положительные стороны, так и отрицательные.
УдалитьВ подтверждение своей точки зрения, приведу несколько аргументов.
Несомненно, важный плюс реформы в том, что она давала крестьянам право на личную свободу. Теперь они не являлись собственностью помещиков.
Также крестьянам предоставлялось право выкупа надела земли, которую обязан был им предоставить помещик. Это являлось шагом к самостоятельности крестьян.
Более того, отмена крепостного права дала толчок к развитию страны. Ведь крестьяне, чтобы выплатить долг государству, вынуждены были действовать – это способствовало развитию торговли, промышленности и экономики. К тому же, деньги, выплаченные крестьянами государству, далее расходовались на продвижение страны в различных сферах.
Но, с другой стороны, многое было сделано исключительно в интересах помещиков. Ведь крестьяне были освобождены с наделом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который к тому же нужно было платить выкуп помещику, превышающий реальную стоимость земли. Это обрекало на полуголодное существование.
К тому же они оставались в зависимости от помещиков, которые получали возможность эксплуатировать крестьян в новых условиях.
Не были ликвидированы крестьянские общины и круговая порука, что мешало крестьянам чувствовать себя собственниками своей земли и перестраивать хозяйство, как считали нужным.
Покупательная способность населения страны была очень низкой. Это тормозило развитие экономики государства.
В заключение всего вышесказанного можно сказать, что понятие " Великая" не совсем подходит для этой реформы, т.к. она не решила крестьянский вопрос. Но стоит отметить, что Александр 2 осмелился сделать этот важный шаг к освобождению крестьян, и частично это сделать удалось, поэтому, по-моему мнению, он является освободителем.
Осинина Виктория, 11 «Б»
Крестьянская реформа, проведённая Александром II была несомненно великой но не столь однозначной для крестьян. С одной стороны Крестьянам приходилось выкупать землю,которой они пользовались очень долго. Размер выкупа превышал реальную стоимость земли.Не были ликвидированы крестьянские общины.Крестьяне всё ещё оставались ущемлены в правах. К тому же они не были готовы к таким глобальным переменам.
ОтветитьУдалитьС другой стороны ускорилось развитие торговли ,промышленность вышла на новый уровень и позволила приблизиться к европейским стандартам. Государство обогатилось, крестьяне получили личную свободу(теперь их не могли бить или продавать).
По моему мнению Положение крестьян после реформы 1861 года отнюдь не улучшилось, и реформа была более выгодна помещикам и государству.
Келин Д.11Б
Крестьянская реформа 19 февраля 1861 года сыграла важную роль в истории России. Но имела достаточно противоречивый характер. Я приведу ряд положительных и отрицательных аргументов.
ОтветитьУдалитьПоложительные аргументы:
Во-первых, крестьяне получили личную свободу. Это означало, что помещик не мог теперь как угодно распоряжаться крестьянином, не мог продавать, подвергать телесным наказаниям, терял право вмешиваться в хозяйственные и личные дела бывших крепостных.
Во-вторых, крестьяне получили наделы.
В-третьих, реформа предполагала создание условий для утверждения капиталистического уклада России.
Наряду с положительными сторонами, реформа имела так же и отрицательные стороны.
Во-первых, крепостные должны были выплачивать кредит государству на протяжении 49 лет.
Во - вторых, наделы, выданные крестьянам, были очень малы, крестьяне долгое время находились во временнообязанном состоянии.
В-третьих, сохранялся общинный строй и круговая порука.
В-четвертых, размер выкупа за земельный участок в несколько раз превышал реальную стоимость земли.
Таким образом, Крестьянская реформа 1861 года имела достаточно неоднозначный и противоречивый характер.
Милованова Оксана, 11В.
Оценки Крестьянской реформы 1861 года могут быть совершенно противоположными,как положительными,так и отрицательными.Я начну с положительных моментов:
ОтветитьУдалить1.Крестьяне получали личную свободу и гражданские права:право свободного вступления в брак,заключения договоров и сделок,приобретения движимого и недвижимого имущества,самостоятельного выступления в суде,право поступать на службу,открывать промышленные предприятия и заниматься торговлей.
2.Крестьянская реформа сделала переворот в жизни страны-Россия начала переходить из феодализма в капитализм.
3.Освобождения крестьян изменило основы русского быта,как социального так и политического.Управлять низшим слоем стало гос-во ,а не дворяне и помещики.Крестьяне стали гражданами,хоть и с некоторыми ограничениями в правах.
Важным вопросом реформы являлось наделение крестьян землей,оно производилось путем добровольного соглашения между крестьянином и помещиком.Это имеет положительную оценку,но как это происходило на мой взгляд так же имеет и отрицательные стороны:
1.В течении двух лет до 1863 г.все крестьяне оставались временнообязанными т.е продолжали нести в пользу помещика прежние повинности в установленном объеме.
2.Отмена крепостного права оказалась выгодной для гос-ва(земля предоставлялась крестьянам за выкуп,эта ссуда крестьянами выплачивалась с процентами и получалось что общая сумма выкупа выше реальной была примерно в 2-2,5 раза.
3.Без разрешения сельского схода крестьянин не мог уехать и оказывался прикрепленным к своему наделу.
Крепостное право было главным препятствием на пути экономического развития страны и Александр 2 своей реформой кардинально изменил социально-экономическую жизнь России.Он положил начало Великой реформы.
Овчарова Карина, 11 "В"
Этот комментарий был удален автором.
УдалитьКрестьянская реформа 1861.
ОтветитьУдалитьВсе понимали, что крепостное право отрицательно влияет почти на все сферы жизни и развитие России, его отмена была лишь вопросом времени.
И 19 февраля 1861 года Александр 2 подписал "манифест об отмене крепостного права". Его отмена сразу понесла в себе изменения в жизни крестьян и страны в целом.
Но реформа получилась довольно спорной.
Да, крестьяне получили личную свободу, получили землю, но не на совсем, а лишь в пользование, за которую еще они должны были выплатить приличную сумму. Община. Несомненно важный элемент, она занималась урегулированием отношений между крестьянами, на собранные с крестьян деньги строились школы и больницы, так необходимые в то время. Общие вопросы решались голосованием, какая-никакая, а демократия.Но и у нее были свои минусы, к примеру земля на которой работал крестьянин, не была привязана к нему лично, и переходила от одного человека к другому. У крестьян просто не было стимула хорошо работать, обрабатывать землю и вкладывать деньги в ее удобрение.
Промышленность, тут тоже всё не однозначно. После отмены крепостного права наблюдался сильный подъем легкой промышленности и спад тяжелой, на тяжелых производствах, где до этого работали крепостные, просто не хватало рук, это и логично, зачем крестьянину работать на тяжелом, иногда даже вредным для здоровья производством, если он, тратя меньше сил мог работать в легкой промышленности. Налоги. Немалые налоги при крепостном праве сменились на еще более большие, и тяжелые для крестьянина.
Я не могу согласится с тем что крестьянская реформа была великой, но она была безусловно очень важной и нужной. А что касается Александра, его едва ли можно назвать освободителем, но в то время вряд ли можно было сделать что-то лучше.
Макаров Илья. 11"Б"
Илюш, поясни: " это и логично, зачем крестьянину работать на тяжелом, иногда даже вредным для здоровья производством, если он, тратя меньше сил мог работать в легкой промышленности. Налоги. Немалые налоги при крепостном праве сменились на еще более большие," Я не согласна с твоими утверждениями.
Удалитьудовлетворительно
УдалитьКрестьянская реформа - Великая реформа... я долго размышляла можно согласиться ли с этим высказыванием.. Однозначно я ответить не смогла, так как реформа проведенная Александром II имеет как положительные стороны, так и отрицательные. Попробуем разобраться, назвав плюсы и минусы.
ОтветитьУдалитьПлюсы:
Во-первых, крестьяне получили личную свободу, теперь помещики не могли подвергать крестьян телесным наказаниям, их нельзя было покупать ,дарить или продавать.
Во - вторых после проведения реформы в несколько раз выросли темпы экономического развития, складывались новые социальные структуры,такие как промышленная буржуазия и пролетариат .
В-третьих, появились свободные рабочие руки, стал развиваться внутренний рынок, а значит, улучшилось финансовое положение государства.
Также, в крестьянской реформе были и свои минусы:
Переход из «временнообязанных» в «выкупные» не давал крестьянам права покинуть свой участок( нет той полноценной обещанной свободы)
Во-вторых, цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость, долгосрочная денежная ссуда превратила крестьян в должников государства.
В-третьих, Крестьяне не получили землю в свою полную собственность.
Можно сделать вывод, что эта реформа не была столь великой, ведь в большей степени она положительно повлияла на государство, на ее авторитет, а не на крестьян, собственно для которых она и была задумана .
Я считаю,что крестьянскую реформу несомненно можно назвать Великой,но помимо положительных,в ней можно разглядеть и отрицательные стороны.
ОтветитьУдалитьГлавным на первый взгляд является то,что крестьяне перестали называться "крепостными",стали считаться свободными и получили право распоряжаться своим имуществом.
Если взглянуть на предыдущий аргумент с другой стороны,то он является формальным,т.к. крестьяне стали "временнообязанными" и в их положении почти ничего не изменилось.
Из "реформы отмены крепостного права":помещики обязаны предоставить придомовой участок и полевой надел в использование крестьянам.Сразу отметим отрицательную сторону:за использование надельной землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк до тех пор,пока не заплатят полный выкуп за предоставленную землю.
Сельским обществам давали право выкупа усадьбы и полевого надела,после чего обязательства крестьян перед помещиками прекращались.Однако очень важным фактом стало то,что суммы в ходе выкупной операции очень велики,крестьянам приходилось работать годами,чтобы расплатиться с помещиком.Так же отметим,что крестьяне выступали как социальный объект земельно-правовых отношений только в составе общины,что не делало их собственниками.Помимо этого сохранялась круговая порука,препятствующая занятию своим делом и развитию.
Гос-во оказало помощь крестьянам в выкупе земли,предложив определенные условия.80% от всей суммы выкупа оно выплачивало помещику,оставшиеся 20% платил крестьянин.но данные 80% впоследствии выплачивались крестьянами государству как суда в течении 49 лет.
В заключение можно сказать,что реформа была непоследовательной,проходила не одинаково по всей стране и с выгодой в первую очередь для помещиков и государства,из этого видно,что крестьянский вопрос так и не был решен.Крестьяне по-прежнему оставались низшим слоем населения.